Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-1981/12 по делу N А55-4442/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А55-4442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент" - Костенко А.И., доверенность от 14.02.2012,

ООО "Парус" - Гончарова А.В., доверенность от 25.08.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-4442/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" (далее - ООО "Арсенал-Девелопмент", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Н.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 отменено, принят новый судебный акт. ООО "Арсенал-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Н.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 14 488 250,51 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, заявление кредитора ООО "Формат" удовлетворено в полном объеме, требования в размере 14 488 250,51 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

В кассационной жалобе кредитор общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус") и ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, договоры купли-продажи земельных участков, как и соглашения об их расторжении являются мнимыми сделками, совершенными с признаками статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Парус" и конкурсного управляющего должника поступили аналогичные ходатайства о приобщении заявления бывшего директора должника Самсоновой С.Д. о фиктивном характере договоров купли-продажи земельных участков и фиктивном характере формирования задолженности должника в период банкротства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанные ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к выводу об их отклонении.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлены статьей 286 АПК РФ. Данная норма не допускает принятие новых доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 20.09.2011 между кредитором - ООО "Формат" и должником были заключены договоры N 4-9-10ф, 5-9-10ф, 9-9-10ф, 10-9-Юф, 7-9-10ф, 6-9-10ф, 3-9-10ф, в соответствии с которыми должник обязался продать, а кредитор оплатить передаваемые земельные участки.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и произвел оплату по договорам в общей сумме 13 408 244 руб.

Далее 21.02.2011 должник (продавец) и ООО "Формат" (покупатель) заключили соглашения о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимости (земельных участков), в связи с тем, что передача земельных участков и регистрация перехода права собственности не была произведена.

В свою очередь, по условиям соглашений о расторжении договоров, должник принял обязательства произвести возврат денежных средств с учетом неустойки в срок не позднее 01.04.2010.

Поскольку возврат денежных средств должником произведен не был покупатель ООО "Формат" как кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Судебные инстанции, установив факт поступления денежных средств должнику (продавцу) и неисполнение им условий названных соглашений, руководствуясь статьей 71, пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 309 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Формат" о включении суммы 14 488 250,51 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводу заявителя о ничтожности заключенных договоров купли-продажи земельных участков и соглашений о расторжении этих договоров, со ссылкой на мнимость сделки по пункту 1 статьи 170 ГК РФ, судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что сделки не могут считаться мнимыми при их исполнении одной из сторон (ООО "Формат").

Что касается вопроса о судьбе земельных участков и использовании должником полученных денежных средств, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что они являются самостоятельными материально-правовыми требованиями и не исключают обязанности покупателя возвратить денежные средства при расторжении договоров.

Довод о злоупотреблении правом в силу статьи 10 ГК РФ также обоснованно отклонен судебными инстанциями на основании статьи 65 АПК РФ виду непредставления надлежащих доказательств заявителем.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований к отказу во включении требования кредитора, подтвержденного материалами дела, в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А55-4442/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев