Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф06-1974/12 по делу N А12-12971/2011

г. Казань

16 апреля 2012 г.

Дело N А12-12971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сабирова М.М., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие сторон извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сталькова Игоря Олеговича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-12971/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Сталькова Игоря Олеговича (ИНН: 344100998961, ОГРИП: 304344418300066) г. Волгоград, к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН: 3442075551, ОГРН: 1043400221127), г. Волгоград, об обжаловании ненормативного правового акта и действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стальков Игорь Олегович (далее - ИП Стальков И.О., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным письма Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 21.06.2011 N 06-12/10629(0011750) "Об оставлении без рассмотрения жалобы Сталькова И.О."; действия Управления в лице заместителя руководителя Карташова М.А., выразившиеся в направлении жалобы заявителя на акт проверки и действия должностного лица нижестоящего налогового органа на рассмотрение в тот нижестоящий налоговый орган, акт проверки и действия должностного лица которого обжаловались; действия Управления в лице заместителя руководителя Карташова М.А., выразившиеся в не принятии по жалобе заявителя решения, соответствующего требованиям части 2, 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП Стальков И.О., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) 02.06.2011 в отношении заявителя составлен акт N 14-10/1581 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), из которого следует, что ИП Стальков И.О. не представил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год (в количестве 1 шт.)

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Управление установило отсутствие оснований для принятия решения по обжалуемому акту, в связи с чем, 21.06.2011 направил в адрес заявителя письмо N 06-12/10629, в котором сообщило последнему об оставлении его жалобы без рассмотрения и основаниях для такого вывода.

Из содержания данного письма следует, что заявителю разъяснено, что обжалуемый им акт проверки не относится к числу актов ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ, в порядке, установленном нормами главы 19 НК РФ, поскольку подписан сотрудником налоговой инспекции, не являющимся руководителем (заместителем) налогового органа, не влечет для заявителя юридически значимых последствий.

Одновременно заявитель был уведомлен, что его доводы, приведенные в жалобе, являющейся, по сути, возражениями по акту проверки, подлежат рассмотрению инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда при принятии решения по результатам рассмотрения акта от 02.06.2011 N 14-10/1581, для чего она была направлена в названную налоговую инспекцию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к правомерному выводу, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом не нормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судами указано, что при толковании данных статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.

Из материалов дела следует, что в данном случае основанием для обращения в суд послужило письмо Управления от 21.06.2011 N 06-12/10629, направленное по жалобе заявителя на акт от 02.06.2011 N 14-10/1581, составленный сотрудником налогового органа.

Указанным письмом предпринимателю разъяснена позиция Управления по вопросу о содержании ряда норм налогового законодательства, распространяющихся на неопределенный круг лиц, а не только на отношения с участием предпринимателя.

Кроме того, в обжалуемом письме указано, что в вышестоящий орган могут обжаловаться и соответственно рассматриваться акты налоговых органов ненормативного характера под которыми понимаются документы любого наименования подписанные руководителем (заместителем руководителя) касающиеся конкретного налогоплательщика.

Судами установлено, что в данном случае заявитель обжаловал акт N 14-10/1581 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Указанный акт был подписан сотрудником инспекции, обнаружившим факт непредставления в инспекцию сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае оспариваемое письмо Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, а разъясняет какие ненормативные акты подлежат обжалованию в вышестоящем налоговом органе; указывает заявителю на возможность представления его возражений в соответствующий налоговый орган в порядке, установленном НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А12-12971/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.М. Сабиров Л.Р. Гатауллина