Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-2355/12 по делу N А57-11012/2010

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А57-11012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Арго" Кульмухаметовой Зимфиры Гамбаровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 (судья Плетнёва Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-11012/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новис", г. Саратов (ОГРН 1026403042918) о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Арго" Кульмухаметовой З.Г. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Арго", г. Саратов (ОГРН 1026402192794, ИНН 6450062255) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кульмухаметова З.Г.

Определением суда от 10.01.2012 удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новис" (далее - ООО "Новис") на действия конкурсного управляющего ООО "Арго" Кульмухаметовой З.Г., действия последней признаны незаконными, а именно, выразившиеся: в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/4; в оценке недвижимого имущества буксирного теплохода "Кама" без привлечения независимого оценщика; в проведении оценки права аренды на земельный участок площадью 2675 кв. м, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, п. Лесопильный, база отдыха "Химик", без привлечения независимого оценщика; в реализации права аренды на земельный участок площадью 2675 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Заводской район, п. Лесопильный, база отдыха "Химик", без проведения электронных торгов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 определение суда первой инстанции от 10.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Арго" Кульмухаметова З.Г. просит определение, постановление отменить, в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего отказать.

Заявитель жалобы считает, что ООО "Новис" не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, а также факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В качестве оснований для обращения с жалобой ООО "Новис" указало следующие факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Кульмухаметовой З.Г. возложенных на нее обязанностей: по определению места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов; по проведению оценки буксирного теплохода "Кама" конкурсным управляющим без привлечения независимого оценщика; по проведению оценки права аренды на земельный участок площадью 2675 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Заводской район, п. Лесопильный, база отдыха "Химик", без привлечения независимого оценщика и реализации права аренды этого земельного участка без проведения электронных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с отсутствием возможности ознакомления с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов ООО "Арго", назначенному на 15.11.2011, уполномоченным органом было заявлено ходатайство об отложении собрания кредиторов в целях дальнейшей выработки своей позиции при голосовании. Собрание кредиторов ООО "Арго" отложено не было, в связи с чем представитель Федеральной налоговой службы воздержался от голосования по вопросам повестки дня.

Также судом установлено, что конкурсный управляющий ООО "Арго" оповестил кредиторов должника, местонахождение которых в г. Саратове, о возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в г. Уфе.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, судебными инстанциями, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, сделан правильный вывод о том, что конкурсный управляющий ООО "Арго" действовал не в интересах кредиторов, а в своих интересах, поскольку местом регистрации Кульмухаметовой З.Г. является г. Уфа. При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г. правомерно признаны судами незаконными и нарушающими права уполномоченного органа и кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов

Судами установлено, что в нарушение положений вышеуказанных статей Закона о банкротстве конкурсный управляющий произвел оценку буксирного теплохода "Кама" и оценку рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, п. Лесопильный, база отдыха "Химик", самостоятельно без привлечения независимого оценщика, в связи с чем действия конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г. признаны незаконными и нарушающими действующее законодательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Между тем судами двух инстанций установлено, что на собрании кредиторов ООО "Арго", состоявшемся 13.09.2011, конкурсным управляющим Кульмухаметовой З.Г. было предложено реализовать имущество должника - право аренды на земельный участок площадью 2675 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Заводской район, п. Лесопильный, база отдыха "Химик", путем заключения прямого договора с любым физическим или юридическим лицом, без проведения электронных торгов.

Учитывая, что реализация имущества без проведения надлежащей оценки, без проведения обязательных торгов, непринятие мер по проведению оценки имущества должника в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве, являются нарушением вышеуказанных норм права, судами также обоснованно принято решение о признании этих действий конкурсного управляющего незаконными.

Таким образом, требование ООО "Новис" о признании обжалуемых действий конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г. противоречащими Закону о банкротстве судебными инстанциями удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана правовая оценка тому, что собранием кредиторов было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (теплохода "Кама", права аренды на земельный участок) и ООО "Новис" голосовало за утверждение данного порядка реализации имущества должника, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку утвержденные положения противоречат действующему законодательству и не подтверждают добросовестность, разумность действий конкурсного управляющего.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка и фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А57-11012/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев