Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф06-2045/12 по делу N А65-10878/2011

г. Казань

18 апреля 2012 г.

Дело N А65-10878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Мамедова Гасан Самед-оглы - Мамедов Э.Г., доверенность от 20.06.2011 б/н,

в отсутствие:

Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Гасан Самед-оглы, город Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-10878/2011

по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Гасан Самед-оглы, город Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны, о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Гасан Самед-оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (далее - исполком) о взыскании 55 795 709 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов предпринимателю на основании заявления выдано заключение от 20.11.2000 N 365 по выбору земельного участка, согласно которому согласовано строительство культурно-досугового и торгового комплекса на земельном участке площадью 3.2 га, расположенного по адресу: город Набережные Челны, 19 микрорайон, пр. Сююмбике.

Постановлением главы администрации г. Набережные Челны от 04.01.2001 N 3 предпринимателю предоставлен в постоянное бессрочное пользование вышеназванный земельный участок площадью 3.2 га.

Эскизный проект культурно-досугового торгового центра согласован заключением Управления градостроительства и архитектуры от 06.08.2002, разрешение на выполнение работ подготовительного периода выдано 16.05.2003.

Постановлением названной администрации от 02.07.2005 N 22/91 утвержден проект планировки общегородского центра, в котором на земельном участке, выделенном предпринимателю для строительства торгово-развлекательного комплекса, было предусмотрено строительство многоквартирных секционных жилых домов.

22.11.2006 предприниматель обратился к исполкому с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка.

01.12.2006 предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

08.09.2008, 15.10.2008 предприниматель обращался в исполком с заявлениями о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 30.10.2008 N 831 предпринимателю разъяснено, что для получения разрешения на строительство необходимо предоставить документы в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исполком письмом от 17.03.2009 N 05377 разъяснил предпринимателю, что разработана корректировка проекта планировки общегородскою центра, которая находится в стадии утверждения, до утверждения корректировки проекта планировки общегородскою центра выдать градостроительный план не представляется возможным.

Исполком письмом от 10.02.2010 N 05/246 отказал предпринимателю в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка и проектной документации с положительной экспертизой.

План земельного участка, утвержденный постановлением заместителя руководителя исполкома от 05.02.2010 N 1183, выдан предпринимателю 25.02.2010.

Письмом от 26.05.2010 N 05/1273 исполком сообщил предпринимателю, что в связи с отсутствием финансирования проведение работ по корректировке проекта приостановлено.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 19.10.2010 по делу N А65-12130/2010, бездействие исполкома выраженное в не разработке и не утверждении проекта корректировки планировки общегородского центра после утверждения постановлением главы администрации от 12.07.2005 N 2291 проекта планировки общегородского центра признано незаконным. Суд обязал исполком устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем разработки и утверждения проекта планировки общегородского центра в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 изменено. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы путем разработки и утверждения проекта корректировки планировки общегородского центра в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 постановление апелляционного суда от 31.01.2011 оставлено без изменения.

Указанное незаконное бездействие ответчика, по мнению истца, повлекло невозможность строительства торгово-развлекательного комплекса, извлечение прибыли от сдачи в аренду площадей в указанном торговом комплексе, а также необходимость оплаты земельного налога, и причинение убытков.

Судами установлено, что не разработка и не выдача истцу проекта корректировки планировки общегородского центра нарушает права истца на осуществление строительства на принадлежащем ему земельном участке и такое противоправное поведение может стать причиной убытков, непосредственно связанных с невозможностью строительства. То есть, реальных убытков, которые истец понес или может понести из-за невозможности осуществления строительных работ на переданном ему земельном участке. Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Целевое назначение земельного участка не имеет значения для выполнения обязательств по уплате земельного участка и в случае невозможности использования этого участка в соответствии с целями его приобретения истец вправе был расторгнуть соответствующие договорные обязательства, что бы исключить необходимость уплаты налога. Однако этого не было сделано, в связи с чем истец продолжает пользоваться земельным участком используя его под автостоянку и должен оплачивать земельный налог.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А65-10878/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Гасан Самед-оглы, город Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Г.Д. Альмашева