Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф06-1673/12 по делу N А12-19057/2008

г. Казань

23 апреля 2012 г.

Дело N А12-19057/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Власова Н.Г. (доверенность от 17.01.2011 N 3),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка", п.г.т. Иловля Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2009 (судья Дашкова Н.В., арбитражные заседатели: Ершов М.В., Лясина С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-19057/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спика", г. Рязань (ОГРН 1026201084458) к открытому акционерному обществу "Иловляагропромпереработка", п.г.т. Иловля Волгоградской области (ОГРН 1033400860261) о взыскании 746 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спика" (далее - ООО ПКФ "Спика") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Иловляагропромпереработка" (далее - ОАО "Иловляагропромпереработка") о взыскании денежных средств в размере 746 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что платежными поручениями N 1935, 1965, 1970, 2002, 2030, 2037 в период с 21.11.2005 по 05.12.2005 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 746 000 руб. на основании выставленных счетов, однако ответчик не исполнил встречных обязательств по передаче оплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Иловляагропромпереработка" просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судом взыскано неосновательное обогащение, но при этом применены нормы обязательственного права.

Судом при рассмотрении арбитражного дела N А12-8349/2009 установлено, что денежные средства были переданы во исполнение несуществующего обязательства, в связи с чем в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат возврату.

Представитель ОАО "Иловляагропромпереработка" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, не направляя дело на новое рассмотрение.

Представителем ОАО "Иловляагропромпереработка" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с введением в отношении ООО ПКФ "Спика" конкурсного производства.

Судом кассационной инстанции данное ходатайство отклонено, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 30 минут 18.04.2012.

В суд кассационной инстанции от ООО ПКФ "Спика" поступил отзыв на кассационную жалобу, подписанный конкурсным управляющим Порхуновым Д.Е.

Учитывая, что конкурсному управляющему известно о рассмотрении кассационной жалобы по данному делу, и по имеющимся в материалах дела адресам были направлены судебные извещения, суд кассационной инстанции считает ООО ПКФ "Спика" надлежаще извещенным и возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если товар позволяет определить наименование и количество товара.

В выставленных на оплату счетах в графе наименование товара указано "металлоконструкции". Данное наименование не позволяет конкретизировать наименование товара, так как носит общий характер и не имеет ссылки на артикул, ТУ или чертежи.

Поскольку отсутствуют основания для признания согласованными сторонами условия о предмете договоров, арбитражный суд в силу статьи 432 ГК РФ договор признал незаключенным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства перечислены истцом по незаключенным договорам, то есть без правовых оснований, могут быть взысканы не иначе как неосновательное обогащение, в связи с чем к отношениям сторон применили положения норм главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 746 000 руб. в качестве предоплаты.

Однако ни на момент обращения с исковыми требованиями, ни на момент рассмотрения дела товар истцу не передан, а денежные средства не возвращены.

18.11.2008 в адрес ответчика была направлена претензия N 330 с требованием о возврате денежных средств в течение 7-ми дней со дня получения претензии.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчик денежные средства в счет погашения долга истцу не перечислил, судом требования истца о взыскании с ответчика 746 000 руб. 00 коп. долга, в виде предоплаты за товар, удовлетворены обоснованно.

При рассмотрении требования истца, направленного на погашение имеющейся у ответчика задолженности, арбитражный суд апелляционной инстанции в целях защиты и восстановления нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров применил при разрешении дела надлежащие нормы материального права и, признав, что ссылка истца при подаче иска на нормы права, регулирующие обязательственные отношения, не препятствуют суду применить при разрешении требования те правовые нормы, которые регулируют взаимоотношения сторон, согласился с решением арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом взыскано неосновательное обогащение, но при этом применены нормы обязательственного права, не находит своего подтверждения.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении арбитражного дела N А12-8349/2009 установлено, что денежные средства были переданы во исполнение несуществующего обязательства, в связи с чем в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату, также является необоснованным.

По названному делу суды отказали в удовлетворении иска о признании сделок, совершенных с 21.01.2005 по 01.07.2007, недействительными, руководствуясь исключительно нормами корпоративного законодательства. При этом отношениям, сложившимся между сторонами в этот период, арбитражным судом юридическая квалификация не дана.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А12-19057/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина