Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф06-2586/12 по делу N А65-6250/2011

г. Казань

23 апреля 2012 г.

Дело N А65-6250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Богачевой А.С. (доверенность от 15.11.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Версус"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А65-6250/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Версус" (ИНН 1658096617, ОГРН 1081690007156) к холдинговой компании обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 1649009953, ОГРН 1031614004366) о взыскании 1 023 000,06 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Версус" (далее - истец, ООО "ЮК "Версус") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к холдинговой компании обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ответчик, ХК ООО "Горизонт") о взыскании долга в сумме 1 023 000,06 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договорам на оказание юридических услуг от 15.01.2010 N 033/10, от 01.02.2010 N 032/10, от 10.04.2010 N 034/10.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2011, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 963 383,06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011 иск удовлетворен частично. С ХК ООО "Горизонт" в пользу ООО "ЮК "Версус" взыскан долг в размере 561 850,06 руб., в удовлетворении иска части взыскания 401 533 руб. отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ХК ООО "Горизонт" в размере 12 915,24 руб., с ООО "ЮК "Версус" в размере 1812,42 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда первой инстанции от 21.09.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что между сторонами отсутствует спор о самом факте оказания услуг и о их стоимости, то есть ответчик принял оказанные услуги и обязался их оплатить. Таким образом, истец просит взыскать не ту сумму, которая бы зависела от будущего решения суда, а конкретный размер вознаграждения, определенный в акте выполненных работ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 15.01.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 033/10 (далее - договор N 033/10), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению арбитражного дела N А65-36025/2009, в том числе: подготовка необходимых процессуальных документов; представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа; сбор доказательств, необходимых для разрешения судебного дела заказчика; консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела (т. 1, л.д. 10-11).

01.02.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 032/10 (далее - договор N 032/10), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению арбитражного дела N А65-36869/2009, в том числе: подготовка необходимых процессуальных документов; представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа; сбор доказательств, необходимых для разрешения судебного дела заказчика; консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела (т. 1, л.д. 8-9).

10.04.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 034/10 (далее - договор N 034/10), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению арбитражных дел: N А65-4393/2010, N А65-4396/2010, N А65-4397/2010, N А65-4399/2010, N А65- 4400/2010, N А65-4401/2010, N А65-4402/2010, N А65-4403/2010, N А65-4448/2010, а именно: подготовка необходимых процессуальных документов; представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа; сбор доказательств, необходимых для разрешения судебных дел заказчика; консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дел (т. 1, л.д. 12-13).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из названных договоров, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации -возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В разделе N 3 договора N 033/10 стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому: заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. за участие в каждом судебном заседании по делу заказчика в течение 5 дней с момента выставления исполнителем счета на оплату. Заказчик компенсирует исполнителю командировочные, почтовые и иные, предварительно оговоренные расходы, в согласованном сторонами размере. При представительстве интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде заказчик дополнительно оплачивает исполнителю по 7000 руб. за каждый день, в котором проводится судебное заседание по делу заказчика.

В разделе 3 договора N 032/10 стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: в размере 50 000 руб. - в течение 5 дней с момента заключения договора; в размере 4% от суммы первоначально заявленных по делу заказчика исковых требований - в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного акта, которым заканчивается разбирательство по делу. Заказчик компенсирует исполнителю командировочные, почтовые и иные, предварительно оговоренные расходы, в согласованном сторонами размере. При представительстве интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде заказчик дополнительно оплачивает исполнителю по 7000 руб. за каждый день, в котором проводится судебное заседание по делу заказчика (дело N А65-36869/2009).

В разделе 3 договора N 034/10 стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: в размере 120 000 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора; в размере 3% от суммы взысканных в пользу заказчика денежных средств в течение 5 дней с момента поступления оплаты заказчику от должников, указанных в пункте 1.1 договора.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ на общую сумму 628 533 руб., в том числе от 04.06.2010 по договору N 032/10 на сумму 50 000 руб., от 30.06.2010 по договору N 033/10 на сумму 57 000 руб., от 30.06.2010 по договору N 034/10 на сумму 401 533 руб., от 04.06.2010 по договору N 034/10 на сумму 120 000 руб. (л.д. 14-17).

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг по данным договорам не произвел, истец просил взыскать задолженность в размере 384 850 руб. по договору N 032/10, 57 000 руб. по договору N 033/10, 521 533 руб. по договору N 034/10.

По договору N 033/10 сторонами подписаны акты выполненных работ от 30.06.2010 на сумму 57 000 руб., по договору N 034/10 от 04.06.2010 на сумму 120 000 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг по названным договорам в материалы дела не представлены, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по договорам N 033/10 и N 034/10 в общей сумме 177 000 руб. удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора N 034/10 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от суммы взысканных в пользу заказчика денежных средств в течение 5 дней с момента поступления оплаты заказчику от должников, указанных в пункте 1.1 договора (помимо 120 000 руб.).

В этой связи 30.06.2010 стороны подписали акт выполненных работ по договору N 034/10 на сумму 401 533 руб., с указанием на пункт 3.1.2 договора (т. 1, л.д. 16).

Вместе с тем пункт 3.2.1 указанного договора N 034/10 признан судом ничтожным как противоречащий нормам гражданского законодательства и не влекущий правовых последствий со ссылкой на позицию Конституционного суда Российской Федерации. Из пункта 3.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободны определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Пунктом 3.1.2 договора N 034/10 предусмотрено дополнительное вознаграждение, обязанность оплаты и размер которого поставлены сторонами в зависимость от принятия судом в будущем выгодного для ответчика решения, по результатам которого ответчику (заказчику) должны поступить денежные средства от должников указанных в пункте 1.1 договора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А65-6250/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Версус" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова