Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф06-2326/12 по делу N А57-10343/2011

г. Казань

25 апреля 2012 г.

Дело N А57-10343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 (судья Комлева Л. П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Акимова М. А., судьи Веряскина С. Г., Жевак И. И.)

по делу N А57-10343/2011

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Саратовской области к закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 24" (ИНН 6451107036, ОГРН 1026402488551) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 24" (далее - ЗАО "Управление механизации N 24") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в доход бюджета Саратовской области задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 21.07.2006 N 463 в размере 289 025,10 руб. за период с четвертого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года, пени в размере 95 832,47 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по землепользованию) комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между комитетом и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства N 4 Заводского района г. Саратова заключен договор от 21.07.2006 N 463 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений, площадью 4215 кв. м кадастровым номером 64:48:020324:0030, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П. Т., 19/9, занимаемого нежилыми зданиями в границах, указанных в кадастровом плане участка от 03.07.2006 N 48/06-6530, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора определен пунктом 2.1 на 24 года.

22.09.2006 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 4 Заводского района г. Саратова на основании договора замены стороны в обязательстве уступило Гальцеву Михаилу Юрьевичу права и обязанности по договору аренды.

15.12.2006 Гальцев М. Ю. на основании договора замены стороны в обязательстве уступил обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Индустрия" права и обязанности по договору аренды.

25.07.2007 общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Индустрия" на основании договора замены стороны в обязательстве уступило обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" права и обязанности по договору аренды.

29.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮСС" и ЗАО "Управление механизации N 24" заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, от 21.07.2006 N 463.

Указанные договоры и соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в материалах дела имеется выписка Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2011 N 17/205/2011-341.

По условиям договора арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения комитета в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходили из следующего.

С момента вступления в законную силу закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, администрация муниципального образования "Город Саратов" входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом.

Пунктом 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки) если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, в силу закона состоялся переход прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику).

Суды пришли к выводу, что фактически общество вступило в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. В процессе реализации данных правоотношений на основании нормативного акта один уполномоченный орган был заменен другим. В результате произошла передача не гражданских прав на землю, а представительских полномочий.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод комитета о том, что по настоящее время выступает субъектом правоотношений, возникших до вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО, и имеет право взыскания задолженности, образовавшейся до 20.10.2009.

В рассматриваемом случае правопреемство в материальном праве возникло в связи с принятием Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО, поскольку произошла смена распорядителя земельными участками. Распорядительные полномочия комитета прекращены законом, что лишило его возможности представлять интересы государства в области земельных правоотношений по рассматриваемой категории земельных участков, независимо от периода образования задолженности.

Следовательно, обязанности арендатора по договору перешли вместе с полномочиями к администрации в полном объеме. На сегодняшний день именно она является органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, соответственно, нести процессуальные права и обязанности, быть истцом либо ответчиком в суде по заключенным комитетом договорам аренды земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, Законом Саратовской области от 25.11.2009 "Об областном бюджете на 2010 год", Законом Саратовской области от 26.11.2010 N 201-ЗСО "Об областном бюджете на 2011 год" не предусмотрен код бюджетной классификации комитета по статье "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков".

Перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" на 2010 год утвержден в приложении 2 к решению Саратовской городской Думы от 14.12.2009 N 46-560 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов", на 2011 - приложением 2 к решению Саратовской городской Думы от 16.12.2010 N 58-706 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов".

Указанными нормативными актами полномочия главного администратора возложены на комитет по земельным ресурсам муниципального образования "Город Саратов" и, следовательно, он осуществляет распоряжение доходами от арендной платы за земельные участки.

Согласно положению, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 10.07.2009 N 42-492, комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации, осуществляющим от ее имени решение вопросов местного значения в сфере использования земельных ресурсов и градостроительной деятельности.

Таким образом, поскольку земельный участок принадлежит Российской Федерации, плату может требовать собственник в лице уполномоченного органа. При этом подтверждения полномочий органа местного самоуправления подписанием дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации не требуется. Период взыскания не имеет значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Довод о том, что комитет как получатель в бюджет субъекта Российской Федерации 20% доходов от передачи в аренду рассматриваемой категории земель, вправе требовать исполнения обязательства по заключенному договору в части 20% арендной платы в свою пользу от имени Саратовской области правомерно признан судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисление и учет доходов в бюджет, в том числе от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности производится на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Распределение доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иной порядок зачисления доходов в бюджеты законом не предусмотрен и, следовательно, комитет не вправе требовать 20% от задолженности общества по договору в рамках гражданско-правовых отношений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец является ненадлежащей стороной по делу, поскольку в настоящее время не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные обстоятельства документально подтверждены, проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А57-10343/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина В.А. Карпова