Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф06-2038/12 по делу N А65-10808/2011

г. Казань

24 апреля 2012 г.

Дело N А65-10808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Набиуллина И.Н. (доверенность от 10.11.2011),

ответчика - Каримова Д.Т. (доверенность от 27.12.2011 N МС-3/379),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блохиной Венеры Шагиахметовны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-10808/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Блохиной Венеры Шагиахметовны (ОГРНИП 304165529500084) к Управлению Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан об оспаривании постановления от 12.04.2011 N 1141 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блохина Венера Шагиахметовна (далее - ИП Блохина В.Ш., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 12.04.2011 N 1141 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2011 по делу N А65-10808/2011 заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А65-10808/2011 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного ИП Блохиной В.Ш. требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 по делу N А65-10808/2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ИП Блохина В.Ш. обратилась с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А65-10808/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2011 по делу N А65-10808/2011.

По мнению предпринимателя, появились новые юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были известны суду, а также лицам, участвующим в деле и данное обстоятельство ставит под сомнение законность судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, полагая, что вновь открывшимся обстоятельством является проведение административным органом 07.04.2011 в павильоне контрольных мероприятий, в рамках которых должностным лицом управления проведена проверочная закупка. Ссылаясь на нормы статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предприниматель указывает на отсутствие у управления полномочий на проведение контрольной закупки.

Между тем данные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная оценка. При этом суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о том, какие именно обстоятельства, по мнению предпринимателя, являются вновь открывшимися, то есть какие обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю до вынесения судом постановления от 21.11.2011 и следует ли отнести их к существенным.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были.

Утверждение предпринимателя о том, что должен быть признан вновь открывшимся и существенным обстоятельством факт подписания протокола осмотра помещения понятыми Козрятовым В.Г., Хайруллиной Х.М., не участвовавшими при осмотре помещения, но подписавшими протокол по просьбе сотрудников управления, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, так как факт привлечения предпринимателем гражданина Турции в качестве продавца подтверждается совокупностью доказательств, которая является достаточной для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2011 N 1141, протоколом об административном правонарушении в отношении Чакыр Хасан от 07.04.2011 N 1136, объяснениями предпринимателя ИП Блохиной В.Ш., объяснением гражданина Турции Чакыр Xасан, который указал, что с середины января 2011 работает продавцом фруктов и овощей, рапортом начальника отделения отдела иммиграционного контроля управления Губайдуллиным И.Н., видеозаписью проведенной проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления предпринимателя по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает принятые судебные акты соответствующими нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А65-10808/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов