Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф06-2037/12 по делу N А65-19438/2011

г. Казань

17 апреля 2012 г.

Дело N А65-19438/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчика - Бочкарева И.В. (доверенность от 26.07.2011 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМГАЗСТРОЙ", г. Калуга,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-19438/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТЕХСТРОЙ", г. Казань (ИНН 1660140359, ОГРН 1101690030122) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМГАЗСТРОЙ", г. Калуга (ИНН 4029033510, ОГРН 1064029012497) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "ТЕХСТРОЙ" (далее - ЗАО "ТД "ТЕХСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМГАЗСТРОЙ" (далее - ООО "РЕМГАЗСТРОЙ", ответчик) о взыскании 600 106,80 руб. - основного долга за товар, 50 000 руб. - долга по оплате доставки товара и 121 569,97 руб. - неустойки.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от искового требования в части взыскания 600 106,80 руб. - основного долга за товар и 50 000 руб. - долга по оплате доставки товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, отказ истца от указанных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит изменить решение и постановление судов нижестоящих инстанций в части взыскания размера неустойки.

В ходе судебного заседания представитель ООО "РЕМГАЗСТРОЙ" уточнил требования кассационной жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Судом установлено, что задолженность ответчика в размере 600 106,80 руб. основного долга за товар и 50 000 руб. долга по оплате доставки товара оплачена им на основании платежного поручения от 22.09.2011 N 724 после подачи иска в суд.

Удовлетворяя требование в части взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2011 N ТД-69, согласно которому предусмотрено, что за просрочку оплаты товара и доставки товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставки и доставки товара, а также представленный истцом расчет, соответствует материалам и обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства исходя из того, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как доказательств ее несоразмерности, не предъявлялось.

Согласно пунктам 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

При таких условиях кассационная жалоба подлежит отклонению.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А65-19438/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров