Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф06-1370/12 по делу N А55-7341/2011

г. Казань

18 апреля 2012 г.

Дело N А55-7341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Палатова Р.Р. (доверенность от 03.10.2011 N ДОВ/С/3/1410/11/ЮР),

ответчика - Филатовой Т.В. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/164),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим", г. Уфа,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-7341/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уфанефтехим", г. Уфа, (ИНН 0277012020, ОГРН 1020203087079), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Самара, о взыскании 37 845 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уфанефтехим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ответчик) о взыскании 37 845 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), условиями договора от 02.03.2006 N 4/129 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего железной дороге для открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (южная группа), при станции Загородная Куйбышевской железной дороги и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований списал с лицевого счета истца провозную плату за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику, за время нахождения вагонов под погрузкой на путях необщего пользования.

Определением от 21.06.2011 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - третье лицо).

Решением от 30.08.2011 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил, признав списание провозной платы за время нахождения спорных вагонов, не принадлежащих перевозчику, под погрузкой на путях необщего пользования необоснованным.

Постановлением от 08.12.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта принадлежности вагонов, находящихся под погрузкой на путях необщего пользования, ответчику на праве аренды.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Уфанефтехим" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о принадлежности спорных вагонов, находящихся под погрузкой на путях необщего пользования, ответчику на праве аренды по договору от 15.12.2008 N 1429 между ответчиком и третьим лицом.

В отзывах на кассационную жалобу открытое акционерное общество "РЖД" в лице его филиала, Куйбышевской железной дороги, и открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 05.04.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.04.2012 до 14 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон спора, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической компании Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50-ти процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50-ти контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08, из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации сделан вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом правил статьи 39 Устава железнодорожного транспорта исходил из того, что провозная плата списана ответчиком с лицевого счета истца за время нахождения вагонов под погрузкой на путях необщего пользования, то есть до перехода спорных вагонов в пользование ответчика, что противоречит пункту 18.1 договора от 02.03.2006 N 4/129 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

При этом суд принял во внимание пункт 2.3 договора от 15.12.2008 N 1429, заключенного между ответчиком и третьим лицом, предметом которого является предоставление вагонов-цистерн, принадлежащих третьему лицу на праве собственности, в пользование ответчику для участия в процессе железнодорожных перевозок грузов.

В соответствии с названным пунктом договора датой предоставления третьим лицом вагона для перевозок грузов является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции российских железных дорог, указанная в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой и отказывая в иске, исходил из того, что в спорных вагонах производилась перевозка воинских грузов и в силу пункта 3.1 договора от 15.12.2008 N 1429 ответчик обязан был использовать вагоны третьего лица как вагоны общего парка.

Между тем судом апелляционной инстанции не опровергнуто толкование пункта 2.3 договора от 15.12.2008 N 1429, данное судом первой инстанции, о моменте перехода вагонов в пользование ответчика от третьего лица.

Пункт 3 указанного договора, в том числе и пункт 3.1., предусматривает условия эксплуатации ответчиком уже предоставленных третьим лицом вагонов, их ремонт.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А55-7341/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин