Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф06-2410/12 по делу N А55-14205/2011

г. Казань

26 апреля 2012 г.

Дело N А55-14205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК" - Ислановой Р.В., доверенность от 11.01.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Химик" - Ислановой Р.В., доверенность от 11.01.2012 б/н,

закрытого акционерного общества "Клявлинский битумный комбинат" - Ислановой Р.В., доверенность от 11.01.2012 б/н,

арбитражного управляющего Галдина А.И., паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Клявлинский битумный комбинат", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК", общества с ограниченной ответственностью "Химик", арбитражного управляющего Галдина А.И.,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-14205/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 6 496 894 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Март плюс" (ИНН 6381008078), Шентала, Самарская область, в состав третьей очереди, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Март плюс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Март" (далее - ООО "Март", должник) в размере 6 496 894 руб., составляющих недоимку по налогу в размере 4 428 462 руб., пени в размере 613 279 руб., штраф в размере 1 455 153 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив неизвещение временного управляющего должника Галдина А.И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 отменено, принят новый судебный акт о признании обоснованным требования ФНС России и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 4 342 168 руб. основного долга, 604 351 руб. пени, 1 438 085 - штраф. В остальной части требование ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество "Клявлинский битумный завод", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК", общество с ограниченной ответственностью "Химик", арбитражный управляющий Галдин А.И. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 отменить.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судебный акт является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В материалах дела отсутствует подтверждение направления арбитражному управляющему заявления о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника с документами в подтверждение своих требований; не приложена газета, где было опубликовано объявление о введении в отношении ООО "Март плюс" процедуры наблюдения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законность судебного акта по настоящему делу проверяется только в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 возбуждено производство по делу N А55-14205/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Клявлинский битумный комбинат" (далее - ЗАО "Клявлинский битумный комбинат") о признании ООО "Март плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 требование ЗАО "Клявлинский битумный комбинат" признано обоснованным и в отношении ООО "Март плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Галдин Александр Иванович.

Учитывая, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Март плюс" несостоятельным (банкротом) после принятия заявления ЗАО "Клявлинский битумный комбинат", данное заявление в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято судом, в качестве заявления о вступлении в дело N А55-14205/2011.

В связи с тем что, заявление первого заявителя - ЗАО "Клявлинский битумный комбинат", признано обоснованным, заявление ФНС России рассмотрено судом как требование кредитора о включении его в размере 6 496 894 руб., в том числе недоимки по налогу в размере 4 428 462 руб., пени в размере 613 279 руб., штрафа в размере 1 455 153 руб., в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

На основании пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность, наличие и основание заявленных уполномоченным органом требований в соответствии с нормами Закона о банкротстве, удовлетворил заявление и включил требования в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди.

В этой части судебный акт не обжалуется заявителями.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы об отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства арбитражного управляющего Галдина А.И. об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием копии требования уполномоченного органа и документов, подтверждающих обоснованность требований, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу пунктов 3, 4 статьи 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, с учетом уважительности причин.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции от 07.11.2011 отменено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Галдина А.И. в связи с его неизвещением.

Таким образом, арбитражному управляющему было известно о поступивших требованиях ФНС России и он мог с ними ознакомиться.

При этом следует отметить, что в заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий пояснил, что с заявленными уполномоченным органом требованиями в настоящий момент не ознакомился.

Довод о непредставлении ФНС России газеты с публикацией о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в данном конкретном случае заявление ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника было рассмотрено по правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А55-14205/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина