Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф06-2883/12 по делу N А55-8386/2011

г. Казань

27 апреля 2012 г.

Дело N А55-8386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВипЛогистика", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 (судья Бибикова Н.Д.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Карпов В.В., Морозов В.А.)

по делу N А55-8386/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Камский торговый дом" (ОГРН 1101650013057), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "ВипЛогистика" (ОГРН 1096316006445), г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания Сибирь", г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания Логистик", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания СП", г. Санкт-Петербург, Ахметжанова Шамиля Зефировича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 33 582 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Камский торговый дом" (далее - истец, ООО ТК "Камский торговый дом") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВипЛогистика" (далее - ответчик, ООО "ВипЛогистика") о взыскании 33 582 руб. 31 коп., в том числе 33 000 руб. долга, 582 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.02.2011 по 05.05.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Сибирь", общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания СП", Ахметжанов Шамиль Зефирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Отношения сторон обусловлены договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.01.2011 N 12/11 (регистрация ответчика - 22.09.2010 N 320/10), согласно которому истец (перевозчик) по поручению ответчика (клиент) обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Перевозки выполняются в соответствии с условиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется согласно заявкам. После осуществления перевозки сторонами подписывается акт об оказанных услугах (пункт 3.3 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.5 договора, провозная плата выплачивается клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение пяти банковских дней, с даты получение клиентом оригиналов счета-фактуры, акта об оказанных услугах, заявки и товарно-транспортной накладной, заверенной подписью грузополучателя и удостоверяющей надлежащее выполнение перевозок.

Судом установлено, что 20.01.2011 сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск-Новокузнецк; ставка - 158 000 руб.; оплата - в течение 5-7 банковских дней с момента получения факсовых копий товарно-транспортных накладных.

Во исполнение своих обязательств истцом осуществлена перевозка груза по маршруту Санкт-Петербург (грузоотправитель ООО "ПЭК СП")-Новосибирск (грузополучатель ООО "ПЭК Сибирь")-Новокузнецк, автомобилем Мерседес государственный номер В 847 НЕ 116 (водитель Ахметжанов Ш.З.), что подтверждается товарно-транспортными накладными от 22.01.2011 N СП00000287 рейс 2001 СПНБНК и от 22.01.2011 N СП0000280 рейс 2001 СПНБНК.

Стороны не оспаривают тот факт, что ответчик оплатил истцу за вышеуказанную перевозку 125 000 руб.

Одновременно ответчик письмом от 01.02.2011 уведомил истца, что поскольку опоздание по рейсу 2001 СПНБНК составило 38 часов, то за просрочку в доставке груза предусмотрены штрафные санкции в сумме 33 000 руб.

09.03.2011 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неуплата вышеуказанной суммы задолженности явилась основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пункта 1 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 4.9 договора, за просрочку в доставке груза, если она произошла по причинам иным, чем указанные в пунктах 2.1.3, 4.8, 4.11 настоящего договора, перевозчик уплачивает клиенту неустойку в размере 15% от суммы провозной платы за каждые сутки просрочки, которая взимается из суммы фрахта. При этом общая сумма неустойки, взимаемой в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать 90% от суммы провозной платы. В случае, если просрочка в доставке груза за собой предъявление претензии клиенту, перевозчик помимо неустойки несет ответственность перед клиентом в размере суммы претензии, предъявленной клиенту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что спорная сумма была им удержана в связи с начислением истцу штрафа за просрочку в доставке груза автомобильным транспортом. Кроме того, на вышеуказанную сумму задолженности - 33 000 руб. им удовлетворена претензия ООО "ПЭК Логистик" о начислении штрафа за просрочку в доставке груза и последнему платежным поручением от 16.02.2011 N 51 данные денежные средства были перечислены.

Как следует из товарно-транспортной накладной от 22.01.2011 N СП0000287 рейс 2001 СПНБНК, погрузка груза в г. Санкт-Петербург производилась 22.01.2011 с 04 час. 28 мин. до 07 час. 28 мин. Сведения о дате и времен и разгрузки в вышеуказанной накладной не указаны.

В акте от 28.01.2011 N НБО 1280001 от 28.01.2011 указано, что автомобиль прибыл в г. Новосибирск под разгрузку 28.01.2011 в 18 час. 07 мин.

В товарно-транспортной накладной от 22.01.2011 N СП0000280 рейс 2001 СПНБНК указано, что автомобиль прибыл под погрузку в г. Санкт-Петербурге 22.01.2011; загрузка производилась в период с 04 час. 28 мин. до 07 час. 28 мин.; в г. Новокузнецк данный автомобиль с грузом прибыл 29.01.2011 в 12 час. 55 мин.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор-заявка от 20.01.2011, оформленный между сторонами на спорную перевозку грузов, не содержит сроков доставки груза грузополучателям, и, руководствуясь пунктом 14 Устава, параграфом 12 раздела 12 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных 30.07.1971 Минавтотрансом РСФСР, посчитал, что срок доставки грузов истцом не нарушен.

В договоре-заявке от 20.01.2011 буквально указано следующее "дата разгрузки" - "согласно ттн".

В вышеуказанных товарно-транспортных накладных во втором разделе указан срок доставки грузов - 27.01.2011 4:52:16.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о несогласовании срока доставки грузов, однако, это не привело к принятию неправильного решения в данном случае.

Судом установлено, что истец и третье лицо Ахметжанов Шамиль Зефирович оспаривают правомерность заявленного ответчиком штрафа; третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что акт от 28.01.2011 N НБО 1280001 не подписывал.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика по оплате оказанных услуг нельзя считать прекращенными в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса о правомерности взыскания неустойки не входит в предмет доказывания по данному делу, поскольку со встречным иском, содержащим указанные требования, ответчик не обращался.

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 18.02.2011 по 05.05.2011 признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А55-8386/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВипЛогистика" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова