Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф06-2508/12 по делу N А55-12009/2010

г. Казань

27 апреля 2012 г.

Дело N А55-12009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Булатова Р.Х., доверенность от 29.06.2010 N 2-764,

ответчика - Соловьева В.С., доверенность от 13.09.2011 N 195,

третьего лица - Петрова А.А., доверенность от 19.10.2011 N 12-22/111,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Афанасенко Светланы Александровны, Самарская область, г. Кинель, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 (Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-12009/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасенко Светланы Александровны (ИНН: 635000281109 ОГРН: 304635014200043) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 30.03.2010 N 7 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась Индивидуальный предприниматель Афанасенко Светлана Александровна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - ответчик, инспекция) от 30.03.2010 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 8 173 674,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафа в размере 1 896 924,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), штрафа в размере 305 498,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 3072 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 5280 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 13 339 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в качестве налогового агента, в размере 4446,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в качестве налогового агента, в размере 1778,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в качестве налогового агента, в размере 7113,70 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в качестве налогового агента; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 338 043,80 руб. за неуплату НДС, в размере 1 026 767,60 руб. за неуплату НДФЛ, в размере 164 796,20 руб. за неуплату ЕСН в федеральный бюджет, в размере 1536 руб. за неуплату ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2640 руб. за неуплату ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; начисления и предложения уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН (в федеральный бюджет, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования), образовавшуюся по срокам уплаты, указанным в решении суда первой инстанции; начисления соответствующих пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, суд признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 8 141 400,37 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС, в размере 1 896 924,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ, в размере 305 498,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 3072 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 5280 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 316 527,72 руб. за неуплату НДС, а также остальных оспариваемых штрафов, начисленных за неуплату НДФЛ и ЕСН; начисления и предложения уплатить недоимку по НДС по срокам уплаты: 20.04.2006 - в размере 123 613 руб., 20.07.2006 - в размере 432 146,84 руб., 20.10.2006 - в размере 500 136 руб., 20.01.2007 - в размере 508 130 руб., 20.02.2007 - в размере 128 530 руб., 20.03.2007 - в размере 98 979 руб., 20.04.2007 - в размере 730 086 руб., 20.05.2007 - в размере 727 699 руб., 20.06.2007 - в размере 975 539 руб., 20.07.2007 - в размере 101 485 руб., 20.08.2007 - в размере 1 116 515 руб., 20.09.2007 - в размере 131 574,78 руб., 20.10.2007 - в размере 441 140 руб., 20.11.2007 - в размере 779 807 руб., 20.12.2007 - в размере 721 199 руб., 20.01.2008 - в размере 211 591 руб., 20.04.2008 - в размере 1 647 975 руб., 20.07.2008 - в размере 3 079 833 руб., 20.10.2008 - в размере 2 461 995 руб., 20.01.2009 - в размере 3 428 699 руб.; начисления и предложения уплатить недоимку по НДФЛ по срокам уплаты: 15.07.2008 - в размере 1 783 865 руб., 15.07.2009 - в размере 3 349 973 руб.; начисления и предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по срокам уплаты: 15.07.2008 - в размере 291 521 руб., 15.07.2009 - в размере 532 460 руб., недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по срокам уплаты: 15.07.2008 - в размере 3840 руб., 15.07.2009 - в размере 3840 руб., недоимку по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по срокам уплаты: 15.07.2008 - в размере 6600 руб., 15.07.2009 - в размере 6600 руб.; начисления пени по состоянию на 30.03.2010 в размере 637 584,60 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, в размере 110 367,68 руб. за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2049,96 руб. за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1192,70 руб. несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 18346 672,62 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010 изменено. Предпринимателю в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2010 N 7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части предложения уплатить штраф в размере 1500 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС, штраф в размере 200 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ, штраф в размере 200 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН, отказано. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 делу N А55-12009/2010 отменил в части признания недействительным решения инспекции от 30.03.2010 N 7 по доначислению НДС в размере 18 346 672,62 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных на данную недоимку и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А55-12009/2010 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 об исправлении опечатки) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции от 30.03.2010 N 7 в части доначисления НДС в размере 308 342,96 руб., в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС размере 7 676 217,36 руб., в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 3 010 956,42 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС признано недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с вышеуказанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Инспекция, в свою очередь, также не согласилась вышеуказанными судебными актами в части снижения судами суммы штрафов и просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании действительным решение инспекции в спорной части.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя отклонил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, заслушав стороны и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по итогам которой составлен акт от 27.02.2010 N 00550 ДСП.

По результатам проверки с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика на акт проверки инспекция в пределах своих полномочий, определенных статьями 31, 101 НК РФ в отношении предпринимателя принято решение от 30.03.2010 N 7. Указанным решением инспекции предприниматель привлечена к налоговой ответственности предусмотренной: пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по НДС в виде штрафа в размере 8 173 674 руб., за непредставление в установленный срок декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 1 896 924 руб., за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН в виде штрафа в размере 340 528 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 3 338 044 руб., за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 1 026 768 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 184 218 руб. Установлена недоимка по ЕНВД в размере 142 632 руб., по НДС в размере 18 526 170 руб., по НДФЛ в размере 5 133 838 руб., по ЕСН в размере 921 086 руб.. а также начислены соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС, ЕСН, НДФЛ в размере 5 838 154 руб.

Заявитель оспорил решение инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела в части доначисления налогоплательщику НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, суды предыдущих инстанций установили, что предприниматель за период с 01.01.2006 по 31.12 2008 заключила договора на оказание транспортных услуг, согласно которому Афанасенко С.А. предоставляет стороне по договору автотранспорт и другую технику для перевозки грузов и выполнения работ по строительству, что подтверждается реестрами автотранспортных средств и актами выполненных работ. С реализацией данных услуг НДС в нарушении статьи 146, 154 167 НК РФ заявителем не уплачивался НДС.

Всего за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 с учетом арифметических ошибок установленных судом, заявителю подлежал доначислению НДС в размере 18 217 826,96 руб.

Предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование вычетов по НДС представлены документы в подтверждение налоговых вычетов, в том числе счета-фактуры, кассовые чеки, накладные, платежные поручения на покупку запчастей для ремонта транспортных средств и специальной техники и горюче-смазочных материалов для заправки транспортных средств и специальной техники. В связи с этим заявитель полагает, что налоговый орган обязан был проверить данные документы и принять налоговые вычеты по НДС.

Суды предыдущих инстанций, отклоняя данный довод заявителя, обоснованно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларировании в подаваемых в инспекцию налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения (указания, заявления) суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС.

Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Такая позиция соответствует выводам, изложенным в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N -ВАС-23/11.

В данном случае суммы налоговых вычетов, заявленные предпринимателем, в налоговых декларациях за спорные периоды им не декларировались. Поскольку налоговые вычеты, на которые претендует предпринимателем, не заявлялись в налоговых декларациях за спорные периоды, у инспекции отсутствовали правовые основания для их самостоятельного выявления и проверки их обоснованности и документального подтверждения.

Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным решения инспекции в данной части по рассматриваемому доводу заявителя.

Доводы заявителя о том, что им после принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановление от 30.05.2011 по настоящему делу были поданы в инспекцию соответствующие декларации за 2006-2008 годы, в которых заявлены спорные суммы налоговых вычетов по НДС и, следовательно, они подлежат учету при вынесении решения по данному делу, не могут быть приняты, поскольку декларирование вычетов произведено только 23.06.2011, то есть более чем через год после вынесения оспариваемого решения инспекции от 30.03.2010 N 7, и оно не может являться основанием для признания недействительным решения инспекции.

Кроме того, заявленный налоговый вычет по НДС должен быть связан с операцией по реализации соответствующих услуг, что подлежит камеральной налоговой проверки.

Доводы предпринимателя, что неверно были исчислены пени и налоговые санкций по данному эпизоду не состоятельны, поскольку в представленном заявителем расчете из налоговой базы исключены спорные налоговые вычеты по НДС. Из материалов дела также следует, что налоговый орган за пределами сроков, предусмотренных статьей 113 НК РФ, к ответственности заявителя по статье 122 НК РФ не привлекал.

Судами установлено и признано, что инспекцией с учетом положений статьи 113 НК РФ неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС за январь-февраль 2007 года.

Кроме того, общая сумма штрафов снижена судом первой инстанции в десять раз.

В части эпизода привлечения заявителя к налоговой ответственности по статьей 119 НК РФ суды предыдущих инстанций, правомерно применив положение части 13 статьи 10 Федерального Закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)" и рассчитав сумму штрафа, указали, что новой редакцией пункта 2 статьи 119 НК РФ предусмотрена более мягкая ответственность.

С учетом этого, принимая во внимание обстоятельства дела и что неуплата налога и непредставление декларации допущена ответчиком не умышлено при определении размера штрафа суд первой инстанции в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ обосновано уменьшил размер штрафа в десять раз.

В кассационных жалобах инспекции и предпринимателя не содержится новых доводов. Доводы, которые в их изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы сторон направлены на переоценку выводов сделанных судами предыдущих инстанций и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А55-12009/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина