Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-1752/12 по делу N А55-11290/2011

г. Казань

02 мая 2012 г.

Дело N А55-11290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Крюкова А.П. - Шаргиной Л.П., доверенность от 13.10.2011 N 6Д-3446, ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" -Долинской А.Ю., генерального директора, протокол от 23.05.2011 N 1,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабия Андрея Ивановича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-11290/2011

по иску Бабия Андрея Ивановича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Искусство жизни", г. Самара (ИНН 6316105120, ОГРН 1056316116779), с участием третьих лиц: Долинской Анны Юлиевны, г. Самара, Крюкова Андрея Павловича, г. Самара, о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Искусство жизни",

УСТАНОВИЛ:

Бабий Андрей Иванович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Искусство жизни" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни", общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" от 23.05.2011, ссылаясь на проведение собрания с нарушением установленного статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО") порядка созыва собрания. Поскольку на собрании участвовал один участник - Крюков А.П., оно является неправомочным, а принятые на собраниях решения - недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что внеочередное собрание участников общества от 23.05.2011 проведено без нарушений по его процедуре, голосование отсутствующего участника не могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу как участнику общества.

В кассационной жалобе заявитель - Бабий А.И. - просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения общего собрания участников ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" от 23.05.2011 об освобождении досрочно от занимаемой должности генерального директора ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" Бабия А.И. и о назначении генеральным директором ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" Долинской Анны Юлиевны.

При этом заявитель указывает, что допущенные нарушения по созыву и порядку проведения внеочередного общего собрания участников общества являются существенными, принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца, который не имел возможности реализовать предоставленные ему полномочия, в том числе по обсуждению и голосованию по вопросам, связанных с руководством деятельностью общества, а внеочередное общее собрание общества от 23.05.2011 нелегитимно, следовательно, принятые на собрании решения являются недействительными, в связи с чем судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно статей 32, 34-37, 43 ФЗ "Об ООО".

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" состоит из двух участников: Бабия А.И., владеющего 10% долей в уставном капитале, и Крюкова А.П., владеющего 90% долей в уставном капитале. Участник общества Крюков А.П. направил 06.05.2011 генеральному директору Бабию А.И. требование о проведении внеочередного собрания участников общества с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и избрании нового генерального директора.

Генеральный директор Бабий А.И. уведомил участника Крюкова А.П. о том, что внеочередное собрание с предложенной повесткой дня назначено на 23.05.2011.

18.05.2011 истец решил перенести дату собрания на неопределенный срок в связи с собственной болезнью, направив Крюкову А.П. уведомление о переносе собрания на неопределенный срок, полученное последним 23.05.2011.

23.05.2011 Крюков А.П. провел внеочередное общее собрание общества, на котором приняты следующие решения:

1. Освободить Бабия А.И. от должности генерального директора общества досрочно.

2. Назначить генеральным директором общества Долинскую А.Ю.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 35 ФЗ "Об ООО" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Указанная норма не содержит положений, позволяющих переносить на неопределенный срок дату проведения внеочередного собрания. Напротив, пункт 3 статьи 35 ФЗ "Об ООО" обязывает в случае принятия решения о проведении такого собрания провести его не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В этой связи решение генерального директора Бабия А.И. от 18.05.2011 о переносе в связи со своей болезнью даты внеочередного собрания, назначенного на 23.05.2011, на неопределенный срок, противоречит указанной норме.

Проведение внеочередного собрания участником Крюковым А.П. 23.05.2011 нормам статьи 35 ФЗ "Об ООО" не противоречит.

Довод истца о нарушении Крюковым А.П. порядка созыва общего собрания, установленного статьей 36 ФЗ "Об ООО", выразившемся в неизвещении истца, несостоятелен, поскольку внеочередное собрание от 23.05.2011 было созвано самим генеральным директором Бабием А.И. и им же было назначено на эту дату.

Доводы о нарушении статьи 37 ФЗ "Об ООО" также не соответствуют материалам дела.

Кворум на собрании имелся, поскольку Крюков А.П. обладает 90% голосов. Ни ФЗ "Об ООО", ни устав общества не содержат требований о необходимости единогласного приятия решений всеми участниками общества по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания от 23.05.2011. Решения были приняты большинством голосов в соответствии с нормами ФЗ "Об ООО" и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об ООО" участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Таким образом, в случае болезни Бабий А.И. был вправе направить для участия в собрании своего представителя, надлежаще оформив его полномочия.

При таких обстоятельствах в иске о признании решений внеочередного общего собрания ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" от 23.05.2011 отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А55-11290/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова
Е.В. Богданова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В ООО было 2 участника. Один из них являлся гендиректором. Ему поступило требование провести внеочередное общее собрание участников. Повестка дня - досрочное прекращение полномочий действующего и избрание нового единоличного исполнительного органа. Гендиректор уведомил второго участника, что собрание назначено на конкретную дату. А затем сообщил, что оно переносится на неопределенный срок. Причина - болезнь гендиректора. Но второй участник провел собрание в день, на который оно ранее было назначено, и выбрал нового гендиректора.

Кассационная инстанция не нашла оснований, чтобы признать решения, принятые на том собрании, недействительными.

Согласно Закону об ООО в случае, если решено провести внеочередное общее собрание, это должно быть сделано не позднее 45 дней после получения соответствующего требования. Если в течение установленного срока не принято решение провести данное собрание или отказано в его проведении, оно может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Причем норма, которая это предусматривает, не содержит положений, позволяющих переносить дату внеочередного общего собрания на неопределенный срок. Напротив, закон обязывает в случае, когда решено провести такое собрание, сделать это не позднее 45 дней. Поэтому решение гендиректора перенести в связи со своей болезнью дату собрания на неопределенный срок противоречит указанной норме.

Участники ООО вправе участвовать в общем собрании лично или через представителей. Таким образом, гендиректор мог направить на собрание своего представителя.