Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-3401/12 по делу N А12-19795/2011

г. Казань

02 мая 2012 г.

Дело N А12-19795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛИ-строй", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (о возвращении апелляционной жалобы) (судья Антонов О.И.)

по делу N А12-19795/201

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИЛИ-строй", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградской магниевый завод", Волгоградская область, об истребовании имущества, при участии: общества с ограниченной ответственностью "Вилита", г. Волгоград.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛИ-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" (далее - завод) об истребовании из незаконного владения вагончиков строительный бытовой 2-х спальный и КУНГ - зеленый, находящиеся на территории ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 (резолютивная часть оглашена 11.01.2012) в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.02.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что оспариваемый судебный акт в адрес общества поступил по почте 19.01.2012, в связи с чем, именно с указанной даты, по мнению заявителя, необходимо исчислять срок на обжалование.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество, обжалуя определение апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, пропущенный срок восстановить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В отзыве завод просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 согласно оттиску почтового штемпеля подана истцом 21.02.2012, в суд апелляционной инстанции поступила 01.03.2012, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.02.2012.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Следовательно, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

При оценке наличия причин, которые суд мог признать уважительными, апелляционная инстанции исходила из того, что представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения, разъяснении срока и порядка его обжалования, присутствовал.

Таким образом, заявителю было известно о вынесенном судебном акте, и у него был достаточный срок для обжалования решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции не допущено нарушение сроков рассылки судебного акта.

Заявитель жалобы не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции истцом в апелляционной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах считать, что апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А12-19795/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина