Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2725/12 по делу N А55-16229/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А55-16229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Писновой Л.Ю. (доверенность от 16.05.2011 N 185),

ответчика - Сафоновой Л.В. (доверенность от 15.11.2010 N 10-107),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16229/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сызраньгаз", г. Сызрань (ИНН 6325013691, ОГРН 1026303057626) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара (ИНН 6310000026, ОГРН 1026301421068) о взыскании 63 418 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - ОАО "Сызраньгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 63 418 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судами дана неправильная квалификация заключенного между сторонами договора на оказание услуг по транспортировке газа населению. Указывает также, что условия договора окончательно были согласованы сторонами 17.03.2009, а 20.03.2009 ответчик оплатил истцу оказанные в январе и феврале 2009 года услуги, то есть без пропуска установленного срока за январь 2009 года. Сумма процентов за декабрь 2009 года, исчисленная по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, которая действовала на момент предъявления иска, составляет 15 848 руб. 20 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Сызраньгаз" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа" (поставщик) (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Самара") был заключен договор от 10.12.2008 N 45-3-0001/09 на оказание услуг по транспортировке газа населению через присоединенную сеть, согласно условиям которого ОАО "Сызраньгаз" (газораспределительная организация) (далее - ГРО) приняло на себя обязательство оказывать поставщику услуги по транспортировке газа от газораспределительных станций (далее - ГРС) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" через присоединенную сеть ГРО до газоиспользующего оборудования абонентов, а поставщик обязался оплачивать оказанные услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

Согласно материалам дела истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Поскольку ответчик производил оплату с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг в январе 2009 года и декабре 2009 года.

Судебная коллегия считает, что судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт подачи во исполнение условий заключенного договора газа за спорный период ответчиком не отрицается и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из пункта 5.3 договора, оплата за услуги по транспортировке газа производится поставщиком ежемесячно на основании выписанного ГРО счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО в течение 10 дней после предоставления поставщику счета-фактуры.

Согласно материалам дела ответчику за оказанные услуги были выставлены к оплате счета-фактуры от 31.01.2009 N 343 на сумму 4 302 447 руб. 81 коп. и от 31.12.2009 N 4382 на сумму 3 293 145 руб. 64 коп. Оплата задолженности произведена ответчиком платежными поручениями от 20.03.2011 N 876 в сумме 4 302 447 руб. 81 коп. и от 16.02.2010 N 445 в сумме 3 293 145 руб. 64 коп.

Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 20.03.2009 и с 26.01.2010 по 16.02.2010 в размере 63 418 руб. 61 коп.

Размер процентов определен истцом с учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Возражения ответчика относительно согласования условий договора лишь в марте 2009 года обоснованно не приняты судами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, пункт 6.1 договора не противоречит нормам действующего законодательства.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств, в данном случае за фактически оказанные ответчику услуги.

Согласно материалам дела счета-фактуры от 31.01.2009 N 343 за январь 2009 года и от 31.12.2009 N 4382 за декабрь 2009 года ответчиком получены, факт оказания услуг в январе и декабре 2009 года ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчета процентов (л.д. 33) следует, что проценты начислены за период по истечении 10 дней с даты получения ответчиком счетов-фактур, в том числе по счету-фактуре от 31.01.2009 N 343 - с 21.02.2009, по счету-фактуре от 31.12.2009 - с 26.01.2010, что не противоречит ни условиям договора, ни правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства не представлены, суд первой инстанции правомерно применил статью 395 ГК РФ и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 418 руб. 61 коп. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения при расчете процентов по задолженности за декабрь 2009 года ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления иска, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при расчете процентов применяется лишь в случае взыскания долга в судебном порядке.

В иных случаях применяется ставка процента, действовавшая на день исполнения денежного обязательства.

В данном случае задолженность за оказанные услуги за январь и декабрь 2009 года оплачена ответчиком платежными поручениями от 20.03.2009 N 876 и от 16.02.2010 N 445, в связи с чем истец правомерно при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставки рефинансирования, действовавшие на день исполнения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и не усматривает правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А55-16229/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова

Н.Ю. Мельникова