Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2752/12 по делу N А72-6783/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А72-6783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Апаркин В.Н., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-6783/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", г. Москва о взыскании 4042 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (далее -ООО "Транснефтьэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ноябрь-декабрь 2010 года в размере 3106 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 по делу N А72-6783/2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "Транснефтьэнерго", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, о том, что ответчик имел возможность своевременно оплатить услуги по передаче электрической энергии, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ООО "Транснефтьэнерго", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От ОАО "МРСК Волги" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от 20.09.2010 N 855/54-10-УРС ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) оказывает ООО "Транснефтьэнерго" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что заказчик в ноябре-декабре 2010 года несвоевременно производил оплату оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая по существу предъявленного иска, ответчик указывает на то, что исполнитель услуг несвоевременного направлял заказчику первичные документы для оплаты (окончательного расчета), что повлияло на срок оплаты услуг.

Однако ответчик не учел, что истец, уменьшая исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, и предъявляя требования о взыскании процентов в размере 3106,99 руб. за несвоевременную оплату оказанных в ноябре-декабре 2010 года услуг по передаче электрической энергии, учел задержку направления актов об оказании услуг и счетов за указанный период, и осуществил расчет процентов с учетом даты получения таких документов ответчиком, то есть после исполнения своего встречного обязательства по договору и их получения ответчиком (л.д. 57-58 т.1, л.д. 81 т.2).

Оценив представленные доказательства, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3106 руб. 99 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствует требованиям статьи 395 АПК РФ, пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А72-6783/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова

Г.Н. Махмутова