Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2012 г. N Ф06-2542/12 по делу N А12-2145/2005

г. Казань

05 мая 2012 г.

Дело N А12-2145/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2011 (судья Иванова Л.К.)

по делу N А12-2145/2005

по жалобе открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, на бездействие конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Поселковое коммунальное хозяйство" Минина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2005 муниципальное унитарное предприятие "Поселковое коммунальное хозяйство" (далее - должник, МУП "Поскомхоз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Березин О.Г.

Определением суда от 22.04.2009 Березин О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Поскомхоз".

Определением суда от 20.05.2009 конкурсным управляющим должника назначен Минин А.А.

Определениями арбитражного суда конкурсное производство в отношении МУП "Поскомхоз" неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 по ходатайству конкурсного управляющего Минина А.А. срок конкурсного производства в отношении МУП "Поскомхоз" продлен ввиду наличия в производстве суда заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника. При этом в связи с прекращением процессуальных действий по делу о банкротстве МУП "Поскомхоз", арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановлении производства по делу о банкротстве должника до вынесения определения по требованию конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в период которого (приостановления производства по делу) не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему.

28 сентября 2011 года открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - заявитель, ОАО "Волгоградгоргаз"), являющееся конкурсным кредитором должника, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего МУП "Поскомхоз" Минина А.А., выразившиеся в неисполнении им обязанности по погашению кредиторской задолженности, в том числе и перед ОАО "Волгограгоргаз", установленной определением арбитражного суда от 04.04.2005 по делу N А12-2145/2005 в размере 1 093 880 руб., что влечет нарушение прав и интересов последнего, как кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2011 в удовлетворении жалобы ОАО "Волгоградгоргаз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Поскомхоз" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего должника нарушений норм Закона о банкротстве, влекущих нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 20.10.2011 не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Волгоградгоргаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит определение суда от 20.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ним и кредиторами разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы, конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям пункта 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении МУП "Поскомхоз", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом указанные действия конкурсным управляющим должны быть осуществлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока на проведение конкурсного производства.

При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что решением арбитражного суда от 25.07.2005 в отношении МУП "Поскомхоз" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г., которым в рамках осуществления своих полномочий 19.08.3005 была проведена инвентаризация имущества должника; в конкурсную массу включены основные средства балансовой стоимостью 1 095 838 руб., запасы на сумму 405 528 руб. и дебиторская задолженность на сумму 199 444 руб. 93 коп.; произведена оценка имущества должника - основных средств и запасов (рыночная стоимость которого составила 338 495 руб.) и его последующая реализация. Денежные средства, поступившие в результате реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, зачислены на счет конкурсного производства.

Определением суда от 22.04.2009 Березин О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Поскомхоз", определением от 20.05.2009 новым конкурсным управляющим должника утвержден Минин А.А., который в рамках осуществления своих полномочий провел инвентаризацию имущества (20.06.2009), включив в конкурсную массу дебиторскую задолженность размере 1 469 385 руб. 62 коп. и объекты недвижимости - 57 жилых домов, общей балансовой стоимостью 107 942 477 руб., исключенные предыдущим конкурсным управляющим Березиным О.Г. из конкурсной массы должника.

В последствии конкурсным управляющим Мининым А.А. было установлено, что распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 06.08.2003 N 213-р жилищный фонд согласно приложению к вышеназванному распоряжению был принят в оперативное управление муниципальным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района г. Волгограда; МУП "Поскомхоз" не является собственником жилищного фонда пос. Водстрой, а большая часть квартир, составляющих жилищный фонд пос. Водстрой, находится в частной собственности (приватизирована). По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 08.09.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах должника на данное имущество.

Из дебиторской задолженности в размере 1 469 385 руб. 62 коп., включенной в конкурсную массу должника, взыскано 162 101 руб. 02 коп.

Всего за период конкурсного производства должника в конкурсную массу поступило 1 278 747 руб. 69 коп., которые в порядке статьи 134 Закона о банкротстве конкурсными управляющими были направлены на погашение текущих обязательств, связанных с проведением конкурсного производства, и внеочередных расходов.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд, установив, что конкурсным управляющим должника были предприняты все предусмотренные Законом о банкротстве меры, связанные с формированием и реализацией конкурсной массы; денежные средства от реализации которой поступили на счет конкурсного производства и были направлены порядке статьи 134 Закона о банкротстве на погашение текущих обязательств, связанных с проведением конкурсного производства, и внеочередных расходов; требования конкурсных кредиторов не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы; в настоящее время конкурсным управляющим осуществляются действия по привлечению третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Волгоградгоргаз" на бездействие конкурсного управляющего.

Таким образом, арбитражным судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора.

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам жалобы, поданной в Арбитражный суд Волгоградской области, были предметом исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2011 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2011 по делу N А12-2145/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова

К.Т. Юсупов