Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2012 г. N Ф06-2187/12 по делу N А65-15774/2010

г. Казань

12 мая 2012 г.

Дело N А65-15774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Ершова С.Н., протокол от 12.02.2011 N 1/2011; Ильиной Д.В., доверенность от 06.02.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-15774/2010

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (ИНН 1051622071830, ОГРН 1655096129) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) об обязании устранить строительные недостатки, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Таиф СТ",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (далее - ТСЖ "Шмидта-Вишневского", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", Общество, ответчик) об обязании ответчика безвозмездно (не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, а именно:

по фасаду здания:

- загерметизировать температурные швы по фасадам здания. Уплотнить швы гернитовым шнуром (40 п.м.);

- заинъецировать шов между кирпичной вставкой и стеной раствором длиной 400 мм на глубину 30 мм;

- разобрать и заново выложить кладку прижимной стенки в объеме 0,25 куб.м на цементно-песчаном растворе;

на чердаке:

- утеплить стены помещений согласно проекту утеплителем ПСБ-С толщиной 100 мм с последующим оштукатуриванием по сетке общей площадью 35 кв.м;

- объединить вентиляционные каналы по оси К в вытяжную шахту и вывести транзитом через чердачное помещение;

- все трубы канализационной вентиляции (фановые трубы) закрепить специальными опорами с соответствующим уклоном к несущим конструкциям. Общая протяженность горизонтально уложенных труб - 69 м. Дополнительно установить 15 опор;

- утеплить трубы длиной 78 м, включая вентиляционные стояки; верх вентиляционных труб необходимо привести в соответствие с нормами, соблюдая перепад высот между трубами вытяжной шахты и фановой трубой;

- привести кровельное покрытие в соответствие с проектом. Закрепить диффузионно-гидроизоляционную пленку прижимными брусьями. Общая площадь кровельного покрытия 1200 кв.м;

в подземной автостоянке:

- восстановить асфальтовое покрытие с наружной стороны на оси 1-25 кв.м;

- выполнить цокольную часть стен автостоянки в соответствии с проектом; при отсутствии утеплителя необходимо утеплить цоколь стены по оси И;

- разработать проектное решение по утеплению и герметизации температурного шва - узла примерзания покрытия подземной части автостоянки к стенам жилого дома. С внутренней стороны на толщину монолитной плиты - 200 мм утеплить шов монтажной пеной и загерметизировать. Длина температурного шва - 57 м. С наружной стороны между прижимной стенкой и стеной дома с обжатием уложить уплотнитель типа гернитового шнура и сверху закрыть оцинкованным фартуком; восстановить гидроизоляционный слой в помещении, расположенном под пандусом;

привести систему отопления в соответствие с ГОСТ-3049496 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях);

обустроить пандус к дому N 15 со стороны ул. Вишневского;

подземную автостоянку оснастить системами автоматического пожаротушения и дымоудаления;

обустроить придомовую территорию: игровые площадки для детей; площадки для отдыха и хозяйственные площадки на прилегающей территории площадью 910 кв.м в соответствии с генеральным планом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таиф СТ" (далее - ООО "Таиф СТ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции от 31.08.2011 изменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ПСО "Казань" безвозмездно не позднее двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, а именно:

по фасаду здания:

- загерметизировать температурные швы по фасадам здания. Уплотнить швы гернитовым шнуром (40 п.м.);

- заинъецировать шов между кирпичной вставкой и стеной раствором длиной 400 мм на глубину 30 мм;

- разобрать и заново выложить кладку прижимной стенки в объеме 0,25 куб.м на цементно-песчаном растворе;

на чердаке:

- утеплить стены помещений согласно проекту утеплителем ПСБ-С толщиной 100 мм с последующим оштукатуриванием по сетке общей площадью 35 кв.м;

- объединить вентиляционные каналы по оси К в вытяжную шахту и вывести транзитом через чердачное помещение;

- все трубы канализационной вентиляции (фановые трубы) закрепить специальными опорами с соответствующим уклоном к несущим конструкциям. Общая протяженность горизонтально уложенных труб - 69 м. Дополнительно установить 15 опор;

- утеплить трубы длиной 78 м, включая вентиляционные стояки; верх вентиляционных труб необходимо привести в соответствие с нормами, соблюдая перепад высот между трубами вытяжной шахты и фановой трубой;

- привести кровельное покрытие в соответствие с проектом. Закрепить диффузионно-гидроизоляционную пленку прижимными брусьями. Общая площадь кровельного покрытия 1200 кв.м;

в подземной автостоянке:

- восстановить асфальтовое покрытие с наружной стороны на оси 1-25 кв.м;

- выполнить цокольную часть стен автостоянки в соответствии с проектом; при отсутствии утеплителя необходимо утеплить цоколь стены по оси И;

- разработать проектное решение по утеплению и герметизации температурного шва - узла примерзания покрытия подземной части автостоянки к стенам жилого дома. С внутренней стороны на толщину монолитной плиты - 200 мм утеплить шов монтажной пеной и загерметизировать. Длина температурного шва - 57 м. С наружной стороны между прижимной стенкой и стеной дома с обжатием уложить уплотнитель типа гернитового шнура и сверху закрыть оцинкованным фартуком; восстановить гидроизоляционный слой в помещении, расположенном под пандусом;

привести систему отопления в соответствие с ГОСТ-3049496 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях);

обустроить пандус к дому N 15 со стороны ул. Вишневского.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ТСЖ "Шмидта-Вишневского" и ООО "ПСО "Казань" не согласились с названным постановлением апелляционного суда и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в неудовлетворенной части заявленных требований и в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.08.2011, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам.

Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части исковых требований Товарищества и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители ТСЖ "Шмидта-Вишневского" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, подробно изложенные в их кассационной жалобе, и отклонили доводы жалобы Общества.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 158 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе судей Федоровой Т.Н., Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В. определением от 05.04.2011 отложил рассмотрение настоящего дела на 13 часов 20 минут 03.05.2012.

После отложения рассмотрения дела произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ судьи Арукаевой И.В., участвовавшей в составе суда, рассматривающем дело, на судью Мельникову Н.Ю. в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ТСЖ "Шмидта-Вишневского" создано по решению общего собрания участников долевого строительства во вновь создаваемом кондоминиуме (протокол от 17.06.2005 N 1-05) и осуществляет управление жилым домом N 3/15 по ул. Шмидта г. Казани.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, застройщиком данного дома являлось ООО "ПСО "Казань", генеральным подрядчиком - ООО "Таиф СТ". Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком на основании договоров инвестирования доли в строительстве жилого дома, в соответствии с которыми ООО "ПСО "Казань" (застройщик) обязалось построить объект и передать его гражданину (инвестору).

Указанный дом введен в эксплуатацию постановлением главы администрации г. Казани от 30.12.2005 N 3306 на основании акта государственной приемочной комиссии от 15.11.2005 и передан Обществом Товариществу по акту приема-передачи от 30.03.2006.

В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки выполненных работ, о чем Товарищество уведомляло Общество письмами от 25.02.2010, от 21.04.2010, от 31.05.2010 и предлагало устранить указанные недостатки.

В связи с непринятием Обществом надлежащих мер по устранению недостатков Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о наличии у Товарищества права предъявить иск в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома к ответчику как застройщику. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно уставу Товарищество является добровольным объединением домовладельцев (участников долевого строительства), созданным для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.

Таким образом, Товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.04.2005.

Сведения о дате выдачи разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, в материалах дела отсутствуют.

Однако, поскольку договоры инвестирования с физическими лицами были заключены до вступления в законную силу Закона N 214-ФЗ, отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Факт допущенных нарушений при выполнении строительных работ подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе" от 20.01.2011 N 310-11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 отмечено, что в силу положений Закона о защите прав потребителей и при наличии экспертного заключения о конкретных недостатках строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, товарищество вправе обратиться к застройщику (подрядчику) в целях защиты прав потребителей.

Суд первой инстанции на основании экспертного заключения от 20.01.2011 N 310-11 удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция посчитала, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Товарищества в части устранения недостатков на фасаде здания, чердаке, подземной автостоянке, пандусе, поскольку недостатки выполненных работ обнаружены в пределах 5 лет со дня передачи объекта истцу, исковые требования заявлены в пределах трех лет с момента их обнаружения, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд правомерно не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца об обязании ответчика оснастить подземную автостоянку системами автоматического пожаротушения и дымоудаления; обустроить придомовую территорию (игровые площадки для детей; площадки для отдыха и хозяйственные площадки на прилегающей территории площадью 910 кв.м в соответствии с генеральным планом).

Из материалов дела, в том числе переписки сторон, усматривается, что подземная автостоянка системами автоматического пожаротушения и дымоудаления оснащена. Доказательств необходимости повторного оснащения подземной автостоянки указанными системами в материалы дела не представлено.

Так как истцом не заявлены требования о замене системы в связи с наличием каких-либо недостатков, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что исковые требования в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, земельный участок в отношении которого истцом заявлены требования по обустройству, предоставлен в собственность ООО "Таиф СТ".

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи апелляционная инстанция обоснованно посчитала неправомерными исковые требования в части благоустройства территории третьего лица.

Кроме того, из объяснений истца следует, что об отсутствии элементов благоустройства на земельном участке Товариществу стало известно при вводе жилого дома в эксплуатацию 30.12.2005 и не позднее передачи дома от ответчика 30.03.2006. В течение 3 лет с момента передачи дома в эксплуатацию истец не заявил требования по благоустройству территории.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском 09.07.2010, то апелляционный суд на основании статей 196, 199, 200 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по благоустройству территории заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы Товарищества и Общества, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда от 09.02.2012 и направлены фактически на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А65-15774/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

Н.Ю. Мельникова