Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2012 г. N Ф06-2936/12 по делу N А65-1915/2011

г. Казань

15 мая 2012 г.

Дело N А65-1915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мидгард ТрейдИнвест" - Янтыкова Р.А. (доверенность от 20.03.2011 N 4/11), Тимургалиевой Г.И.(доверенность от 09.05.2012 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчиков - извещен, не явился,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Констат" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мидгард ТрейдИнвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-1915/2011

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Комитету по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ГЛОССА" (ИНН 1655006686, ОГРН 1031622502229), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мидгард ТрейдИнвест" (ИНН 1655198434, ОГРН 1101690046578), общества с ограниченной ответственностью "Констат" (ИНН 7720584063, ОГРН 5077746774111), о признании размещения заказа по открытому конкурсу на оказание консультационных услуг субъектами малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан по направлению "Скорая юридическая помощь" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ГЛОССА" (далее - ООО Фирма "ГЛОССА") о признании размещения заказа по открытому конкурсу на оказание консультационных услуг субъектами малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан по направлению "Скорая юридическая помощь" недействительным, о признании государственного контракта от 29.09.2010 N 10-009, заключенного между Комитетом и ООО Фирма "ГЛОССА" недействительным и о применении последствий недействительности сделки, в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 29.09.2010 N 10-009.

В качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мидгард ТрейдИнвест" (далее - ООО "Мидгард ТрейдИнвест"), общество с ограниченной ответственностью "Констат" (далее - ООО "Констат").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Мидгард ТрейдИнвест" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.07.2010 на официальном сайте в сети Интернет www.agzrt.ru и в газете "Республика Татарстан" от 30.07.2010 N 154 было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства по направлению "Скорая юридическая помощь". Государственным заказчиком - Комитет. Источник финансирования - бюджет Республики Татарстан и субсидия бюджета Российской Федерации.

Для участия в конкурсе были поданы четыре заявки - общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталКонсалтинг", ООО "Констат", ООО "Фирма "ГЛОССА", ООО "Мидгард ТрейдИнвест".

В соответствии с протоколом N 37/3-ОК оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 02.09.10-461-ОК победителем было признано - ООО "Мидгард ТрейдиИнвест".

04 октября 2010 года заказчиком на указанном сайте был размещен дополнительный протокол N 37/4-ОКмм отказа от заключения государственного контракта в открытом кон курсе, датированный 29.09.2010. В дополнительном протоколе указано, что Комитет отказывается от заключения контракта с ООО "Мидгард ТрейдиИнвест" со ссылкой на установление факта предоставления заявителем заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон о размещении заказов).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 по делу N А65-25881/2010 дополнительный протокол от 29.09.2010 N 37/4-ОКмм признан недействительным.

29 сентября 2010 года между Комитетом и ООО "Фирма "ГЛОССА" (с участником размещения заказа, заявке на участие которого присвоен второй номер) был заключен государственный контракт N 10-009 на оказание консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства по направлению "Скорая юридическая помощь".

Управление, полагая, что при проведении конкурса со стороны Комитета были допущены нарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований указали, что признание размещения заказа недействительным и применение последствий недействительности сделки не будет служить способом восстановления прав того круга лиц, в интересах которого антимонопольным органом заявлен иск.

Коллегия считает данный вывод судов обоснованным.

Согласно части 3 статьи 57 Закона о размещении заказов, размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Согласно пункта 1 постановления от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" истец является уполномоченным органом, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, то есть является надлежащим истцом по делу.

Судами установлено, что каких-либо доводов о нарушениях при размещении заказа по открытому конкурсу на оказание консультационных услуг субъектами малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан по направлению "Скорая юридическая помощь" истцом в исковом заявлении не приведено.

Предметом спора является признание размещения заказа по открытому конкурсу на оказание консультационных услуг субъектами малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан по направлению "Скорая юридическая помощь" недействительным, признание государственного контракта от 29.09.2010 N 10-009, заключенного между Комитетом и ООО Фирма "ГЛОССА" недействительным, применение последствий недействительности сделки, прекратив ее действие на будущее время.

Судебные инстанции, не принимая доводы заявителя исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом со ссылкой на позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указали, что поскольку такие договоры бывают частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков.

Кроме того, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Ответчиками по требованию о признании недействительными договора, заключенного на торгах, являются стороны этого договора, в том числе лицо, выигравшее торги, совпадающее с лицом, с которым заключен договор.

Сторонами данного государственного контракта являются Комитет (государственный заказчик) и ООО "Фирма "ГЛОССА" (победитель торгов).

Судами установлено, что государственный контракт от 29.09.2010 N 10-009 частично на сумму 3 659 765 руб. исполнен, а в остающейся части на сумму 3 330 235 руб. соглашением от 31.12.2010 расторгнут.

Следовательно, признание недействительным торгов и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку судами не выявлено каких-либо нарушений при размещении заказа по открытому конкурсу на оказание консультационных услуг субъектами малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан по направлению "Скорая юридическая помощь", оснований для признания его недействительным не имеется, в силу чего не может быть признан недействительным государственный контракт от 29.09.2010 N 10-009, а также применены последствия недействительности сделки.

Ссылка на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 по делу N А65-25881/2010 о признании недействительным дополнительного протокола от 29.09.2010 N 37/4-ОКмм, как на факт подтверждающим недействительность торгов не состоятельна.

По вышеуказанному делу требования удовлетворены частично.

В части устранения допущенных нарушений посредством обязания ответчика заключить государственный контракт - отказано.

В обоснование отказа суд указал, что срок действия Закона Республики Татарстан от 21.10.2005 N 105-ЗРТ "Об утверждении Программы поддержки малого предпринимательства в Республики Татарстан на 2005-2010 годы" в рамках которого реализовывалось мероприятие "Скорая юридическая помощь", истек и финансирование указанных мероприятий закончено. В связи с изложенным государственный контракт от 29.10.2009 N 10-009 на оказание консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства по направлению "Скорая юридическая помощь", заключенный по результатам указанного открытого конкурса с ООО "Фирма "Глосса" расторгнут соглашением от 31.12.2010.

Законом о бюджете Республики Татарстан на 2011 год финансирование мероприятий программы "Скорая юридическая помощь" не предусмотрено.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что к участию в деле не привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталКонсалтинг" также необоснован.

Доказательств подтверждающих, что судебные акты затрагивают права общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталКонсалтинг" заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А65-1915/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мидгард ТрейдИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова