Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-3120/12 по делу N А12-16770/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А12-16770/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сталькова Игоря Олеговича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-16770/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Сталькова Игоря Олеговича, г. Волгоград (ОГРН 304344418300066, ИНН 344100998961) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному района г. Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стальков Игорь Олегович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Налоговый орган) от 18.07.2011 N 14-10/1509 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано неправомерностью доводов Налогового органа о наличии у Предпринимателя обязанности по представлению нулевых сведений о среднесписочном количестве работников, Налоговым органом не доказана виновность Предпринимателя.

Налоговый орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку обязанность по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников установлена налоговым законодательством, форма сведений утверждена приказом ФНС России, решение Налоговым органом принято в соответствии с законом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: обязанность предоставления предусмотренных законом документов установлена налоговым законодательством, предоставление сведений о среднесписочной численности работников установлено налоговым законодательством, сведения о среднесписочной численности необходимы для расчёта налогов, за не предоставление сведений предусмотрена ответственность.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда первой инстанции от 28.12.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов поскольку Налоговый орган не ссылался на необходимость предоставления документов для исчисления и уплаты налогов, судебными инстанциями не указано к каким вредным последствиям привело не предоставление документов, законом не предусмотрено предоставление сведений о нулевой численности работников.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предпринимателя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о допущенном налоговом правонарушении, Налоговый орган 02.06.2011 составил акт N 14-10/1581В соответствии с которым установлено, что Предприниматель не исполнил предусмотренную налоговым законодательством обязанность по своевременному представлению сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год, совершив налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Налогового органа от 18.07.2011 N 14-10/1509 Предприниматель привлечён к налоговой ответственности за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 200 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 31.08.2011 N 627, по апелляционной жалобе Предпринимателя, решение Налогового органа оставлено без изменения.

Несогласие с решением Налогового органа послужило основанием для предъявления Предпринимателем требований по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 80 Кодекса, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Данные положения Кодекса распространяется на всех налогоплательщиков вне зависимости от количества наемных работников, в том числе на налогоплательщиков, работающих также и без привлечения наемных работников.

Пунктом 1 статьи 126 Кодекса предусмотрено, что не представление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Судебными инстанциями установлено, и не оспаривается Предпринимателем, что сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год Предпринимателем в установленный законом срок не представлены, чем допущено нарушение положений пункта 3 статьи 80 Кодекса.

Доводам Предпринимателя об отсутствии обязанности по предоставлению указанных выше сведений дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

В частности, судебными инстанциями обоснованно указано, что среднесписочная численность работников, подтверждённая соответствующей справкой, отнесена к показателям, влияющим на порядок исчисления налогов и применение различных режимов налогообложения. Сведения об отсутствии у Предпринимателя работников, относятся к информации, используемой налоговым органом в целях налогового контроля.

В опровержение доводов Предпринимателя о необоснованном неприменении судебными инстанциями пункта 7 статьи 3 Кодекса, судебными инстанциями правомерно указано, что пункт 3 статьи 80 Кодекса, нарушение которого инкриминируется Предпринимателю, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, которые могли бы трактоваться в пользу налогоплательщика.

Также обоснованно судебными инстанциями указано на ошибочность доводов Предпринимателя об отсутствии вины в совершённом правонарушении.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Фактически доводы, изложенные Предпринимателем в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем доводам Предпринимателя, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Также судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела учитывает то обстоятельство, что нарушение налогового законодательства Предпринимателем, выразившееся в непредоставлении сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год, установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела N А12-10269/2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А12-16770/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин