Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2012 г. N Ф06-3177/12 по делу N А65-14334/2009

г. Казань

21 мая 2012 г.

Дело N А65-14334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Синькова Д.Н. (доверенность от 23.08.2010 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-14334/2009

об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

по исковому заявлению федерального государственного учреждения "Войсковая часть 45807", г. Москва (ИНН 7734114678, ОГРН 1037734007563) к открытому акционерному обществу "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова", г. Казань (ИНН 1661020784, ОГРН 1081690021390) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы "Фракция-4" от 29.11.2002, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Туполев", г. Москва, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем", г. Москва, с участием судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское авиационное производственное предприятие им. Горбунова" (далее - ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010, измененного постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011, по делу N А65-14334/2009 о взыскании с общества в пользу федерального государственного учреждения "Войсковая часть 45807" 26 000 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы "Фракция-4" от 29.11.2002 сроком на 5 лет равными долями по 1 300 000 руб. в квартал до 30.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 заявление ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" удовлетворено частично. Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010, измененного постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011, о взыскании 26 000 000 руб. пени сроком на 1 год равными долями по 6 500 000 руб. в квартал: 6 500 000 руб. до 31.12.2011, 6 500 000 руб. до 31.03.2012, 6 500 000 руб. до 30.06.2012, 6 500 000 руб. до 30.09.2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение суда первой инстанции от 24.11.2011 отменено. В удовлетворении заявления ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда представленным доказательствам, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, истец сослался на тяжелое материальное положение, на убыточность предприятия в течение последних лет, нахождение общества в режиме реструктуризации налоговой задолженности, наличие кредитных договоров в связи с отсутствием оборотных средств, несение предприятием большой налоговой нагрузки.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют, что единовременное принудительное взыскание с него 26 000 000 руб. неустойки негативно отразится на экономическом состоянии общества, приведет к невозможности в полном объеме выплачивать заработную плату работникам и оплачивать текущие расходы по осуществлению хозяйственной деятельности, в том числе по выполнению государственных контрактов, что, в конечном счете, может привести к банкротству.

В обоснование заявления в материалы дела представлены бухгалтерский баланс на 30.06.2011, отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2011 года, расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2011, справки из банков о наличии денежных средств на счетах заявителя, ненормативные акты о реструктуризации налоговой задолженности, с графиками ее погашения, кредитные договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что представленными заявителем документами подтверждается наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта по настоящему делу.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не дал оценки содержанию представленных ответчиком в материалы дела документов.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств и теоретическая возможность применения в отношении должника процедуры банкротства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления в силу с пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд исходил также из того, что согласно бухгалтерскому балансу ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" по состоянию на 30.06.2011 у должника имеются активы, превышающие сумму долга, в том числе: основные средства в размере 53 923 896 000 руб., запасы на сумму 11 248 035 000 руб., дебиторская задолженность в размере 1 764 860 000 руб., денежные средства в размере 40 662 000 руб.

Из расшифровки кредиторской задолженности на сумму 9 075 615 000 руб. следует, что ожидаемый срок погашения долгосрочных обязательств на сумму 3 734 750 000 руб. приходится на 2012-2016 годы; срок погашения краткосрочных обязательств на сумму 5 340 865 000 руб. - в основном на 2011 год.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 6 месяцев 2011 года чистая прибыль ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" за указанный период составила 8 271 000 руб.

Оценив представленные заявителем документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что они не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; тяжелое имущественное положение должника не является обстоятельством, свидетельствующим о затруднительности исполнения судебного акта посредством единовременного взыскания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных апелляционным судом, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А65-14334/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова