Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-3201/12 по делу N А65-34340/2009

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А65-34340/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "КАМАЗ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-34340/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "КАМАЗ", г Набережные Челны (ОГРН 051614089944) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая компания", г. Екатеринбург (ОГРН 1025900901388) о взыскании 5 191 476,90 руб. долга, 881 460,79 руб. пени, расторжении договора лизинга и обязании вернуть транспортные средства, с привлечением третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр" (ОГРН 1026601327873)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ" (далее - истец, ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (далее - ответчик, ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация") о взыскании 4 271 325 руб. 22 коп. долга, 648 381 руб. 77 коп. пени, расторжении договора лизинга от 05.09.2007, обязании вернуть предмет лизинга: транспортные средства в количестве 11 единиц: КамАЗ 65115-017 в количестве 5 единиц; КамАЗ 6520-006 в количестве 6 единиц.

Определением от 21.01.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом увеличены исковые требования в части лизинговых платежей до 5 191 476 руб. 90 коп., пени до 881 460 руб. 79 коп.

До принятия решения, истец уменьшил исковые требования в части возврата транспортных средств, уменьшив их на 2 единицы - КАМАЗ 6520, в связи с изъятием их актом от 21.12.2009, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Уменьшение исковых требований в части возврата транспортных средств судом принято в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Решением от 25.03.2010 исковые требования ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" удовлетворены.

Договор лизинга от 09.02.2007 N Л-0860/07/ЛК, заключенный между ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" расторгнут.

Суд обязал ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" передать ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" по акту приема-передачи транспортные средства в количестве 9 единиц со следующими характеристиками:

- КАМАЗ-6520, VIN номер ХТС 65200071131106, номер шасси 1131106, номер кабины 72390 691, номер двигателя 20089 89, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена автомобиля включая НДС 1 846 700 руб.;

- КАМАЗ-6520, VIN номер ХТС 65200071131132, номер шасси 1131132, номер кабины 72390 7111, номер двигателя 20093 73, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена автомобиля включая НДС 1 846 700 руб.;

- КАМАЗ-6520, VIN номер ХТС 65200071131027, номер шасси 1131027, номер кабины 72390 323, номер двигателя 20090 64, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена автомобиля включая НДС 1 846 700 руб.;

- КАМАЗ-6520, VIN номер ХТС 65200071131134, номер шасси 1131034, номер кабины 72390 310, номер двигателя 20091 68, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена автомобиля включая НДС 1 846 700 руб.;

- КАМАЗ-65115, VIN номер ХТС 65115071130771, номер шасси 1130771, номер кабины 72389 435, номер двигателя 20083 88, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена автомобиля включая НДС 1 418 360 руб.;

- КАМАЗ-65115, VIN номер ХТС 65115071130783, номер шасси 1130783, номер кабины 72388 010, номер двигателя 20083 86, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена автомобиля включая НДС 1 418 360 руб.;

- КАМАЗ-65115, VIN номер ХТС 65115071131092, номер шасси 1131092, номер кабины 72390 278, номер двигателя 20093 17, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена автомобиля включая НДС 1 418 360 руб.;

- КАМАЗ-65115, VIN номер ХТС 65115071131189, номер шасси 1131189, номер кабины 72390 637, номер двигателя 20095 08, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена автомобиля включая НДС 1 418 360 руб.;

- КАМАЗ-65115, VIN номер ХТС 65115071131130, номер шасси 1131130, номер кабины 72389 743, номер двигателя 20095 00, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена автомобиля включая НДС 1 418 360 руб.

С ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в пользу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 5 191 476 руб. 90 коп. задолженности по лизинговым платежам, 881 460 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 40 098 руб. 54 коп. судебных расходов по государственной пошлине, и в доход федерального бюджета 5766 руб.14 коп.

Не согласившись с решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр" (далее - ООО "УралАвтоЦентр"), обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2011 апелляционная жалоба ООО "УралАвтоЦентр" возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2011 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции определениями от 03.10.20011 и от 10.11.2011 принял апелляционную жалобу к производству и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятым решением затрагиваются права ООО "УралАвтоЦентр".

В силу статьи 51 АПК РФ апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "УралАвтоЦентр".

От ООО "УралАвтоЦентр" 13.12.2011 в апелляционный суд поступило встречное исковое заявление, как самостоятельное требование третьего лица - об обязании оформить переход права собственности на транспортные средства, путем подписания трехсторонних актов приема-передачи права собственности, необходимого для регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение от 25.03.2010 отменено, принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" в части взыскания задолженности и пени оставлены без рассмотрения.

Исковые требования ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" в части расторжения договора лизинга от 05.09.2007 N Л-0860/07/ЛК удовлетворены.

Расторгнут договор лизинга от 05.09.2007 N Л-0860/07/ЛК, заключенный между ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация".

В удовлетворении исковых требований ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" в части обязания ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" возвратить по акту приема-передачи транспортные средства в количестве 9 единиц, переданных по договору лизинга от 05.09.2007 N Л-0860/07/ЛК отказано.

Заявление ООО "УралАвтоЦентр" оставлено без рассмотрения.

ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязания ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" возвратить по акту приема-передачи транспортные средства в количестве 8 единиц, переданные по договору лизинга от 05.09.2007 N Л-0860/07/ЛК в кассационном порядке, просит постановление в данной части отменить, а заявленные требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции, что предметы лизинга находятся в фактическом владении третьих лиц, данный вывод сделан на основании копий договоров и актов приема-передачи к ним, ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" согласия на передачу в сублизинг КАМАЗов указанным третьим лицам не давало.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) 09.02.2007 заключен договор лизинга N Л-0860/07/ЛК.

По условию пункта 1 договора лизингодатель (истец) обязался предоставить в лизинг лизингополучателю (ответчику) по акту приема-передачи автомобили "КАМАЗ" 65115-017 в количестве 5 единиц, автомобили КАМАЗ 6520-006 в количестве 6 единиц согласно спецификации (приложение N 2).

Разделом N 9 договора определена обязанность лизингополучателя уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графика лизинговых платежей (приложение N 3). На дату подписания договора общая сумма договора составляет 18 172 000 руб. с учетом НДС.

Пунктом 10.1 определено начисление неустойки в размере 1\180 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно спецификации автомобилей (приложения N 2) ответчиком по акту приема-передачи от 28.02.2007 принято имущество.

В связи с просрочкой оплаты платежа, истец в адрес ответчика направил письмо от 10.08.2009 N 86001/3664 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам, в случае ее неуплаты в добровольном порядке, подтвердить расторжение договора в течение 10 дней с момента получения уведомления, также сообщил, что в противном случае истец вынужден будет обращаться в суд.

Условия претензии в установленный срок ответчиком не исполнены. Задолженность по лизинговым платежам ответчика перед истцом за период с 09.03.2009 по 09.01.2010 составляет 5 191 476 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" к ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в части расторжении договора лизинга от 09.02.2007 N Л-0860/07/ЛК и обязании вернуть предмет лизинга, принял решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле - ООО "УралАвтоЦентр", что явилось безусловным основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания вернуть предмет лизинга, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметы лизинга истребуемые истцом у ответчика находятся в фактическом владении третьих лиц - ООО "УралАвтоЦентр" и у других сублизингополучателей (т. 1, л.д. 48-120), что установлено судом апелляционной инстанции и не оспорено истцом при рассмотрении дела.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Письменные доказательства (т. 1, л.д. 48-120) - разрешения истца на заключение ответчиком договоров сублизинга с третьими лицами, договоры сублизинга с третьими лицами, заключенными на основании выданных разрешениях истца, акты приемки-передачи предмета лизинга третьим лицам представлены суду ответчиком в форме надлежащим образом заверенных копий. Истцом в процессе рассмотрения дела, данные доказательства не оспаривались.

Таким образом, доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 6 статьи 71 АПК РФ, направлены на переоценку указанных доказательств, что согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а доводы о том, что истец не давал согласия ответчику на передачу предмета лизинга в сублизинг третьим лицам не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, установив факт, что спорное имущество находится во владении третьего лица и иных сублизингополучателей, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата имущества у ответчика. При этом нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции в обжалуемой части не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А65-34340/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Королёва В.А. Петрушкин