Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2012 г. N Ф06-3045/12 по делу N А06-3158/2010

г. Казань

21 мая 2012 г.

Дело N А06-3158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - Сенькина В.В., доверенность от 26.09.2011 N 11/3606Д; Бобиенко А.А., доверенность от 16.04.2012 N 5/11310Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2011 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А06-3158/2010

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Проскурякова Вадима Федоровича Бершадского Б.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2010 индивидуальный предприниматель Проскуряков Вадим Федорович (далее - ИП Проскуряков В.Ф.) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать недействительными (ничтожными) сделки по выплате Проскуряковым В.Ф. денежных средств открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") в период процедуры конкурсного производства в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 05.02.2007 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ОАО "Альфа-Банк" 125 094,60 руб. и перечисления указанной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2011 суд признал осуществленное ИП Проскуряковым В.Ф. 10.08.2010, 09.10.2010, 01.11.2010, 14.12.2010, 18.01.2011, 16.02.2011, 14.03.2011, 13.04.2011, 30.05.2011, 14.06.2011, 14.07.2011, 08.08.2011 перечисление денежных средств в сумме 125 094 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору от 05.02.2007 недействительной сделкой, применил последствия недействительности сделки: взыскал с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ИП Проскурякова В.Ф. 125 094, 60 руб.

Восстановил задолженность ИП Проскурякова В.Ф. перед ОАО "Альфа-Банк" в размере 125 094,60 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Альфа_Банк" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 05.02.2007 между ОАО "Альфа-Банк" и Проскуряковым В.Ф. заключено соглашение о кредитовании и залоге N АСА01550ТААСАОG90001, в соответствии с которым ОАО "Альфа-Банк" предоставил Проскурякову В.Ф. денежные средства на покупку автомобиля.

В соответствии с предоставленными ОАО "Альфа-Банк" выписками Проскуряковым В.Ф. производились выплаты на погашение кредита в период процедуры конкурсного производства.

Выплаты банку произведены должником 10.08.2010, 09.10.2010, 01.11.2010, 14.12.2010, 18.01.2011, 16.02.2011. 14.03.2011, 13.04.2011, 30.05.2011, 14.06.2011, 14.07.2011, 08.08.2011, всего по состоянию на 09.09.2011 ОАО "Альфа-Банк" произведена оплата по кредитному договору в размере 125 094 руб. 60 коп.

Конкурсный управляющий Бершадский Б.И. полагая, что в результате перечисления денежных средств Проскуряковым В.Ф. по кредитному договору, кредитор ОАО "Альфа-Банк" получил преимущественное удовлетворение своих требований, поскольку требования иных кредиторов в соответствии с реестром не погашались, на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, установив, что перечисление денежных средств произведено должником в период процедуры конкурсного производства, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, погашенные требования ОАО "Альфа-Банк" относятся к требованиям кредиторов третьей очереди, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной признал правомерным, указав на то, что погашение денежных обязательств по кредитному договору Проскуряковым В.Ф. перед ОАО "Альфа-Банк" привело к преимущественному удовлетворению его требований перед иными кредиторами.

Довод об отсутствии преимущественного погашения ввиду наличия обеспечения кредитного договора залогом имущества ИП Проскурякова В.Ф. отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что указанное обстоятельство не может повлиять на вывод о предпочтительности удовлетворения требований ОАО "Альфа-Банк" перед иными кредиторами в силу следующего. Порядок установления и удовлетворения требований залоговых кредиторов, а также порядок реализации залогового имущества, предусмотрен положениями Закона о банкротстве. В данном случае он не реализовывался и не мог быть реализован в связи с тем, что ОАО "Альфа-Банк" не воспользовался своим правом залогового кредитора и получило удовлетворение как обычный кредитор, не обращая взыскание на предмет залога, в связи с чем имеет место преимущественное удовлетворение требований ОАО "Альфа-Банк" перед иными кредиторами должника.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет средств должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, частью 2 статьи 287АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А06-3158/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова