Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2012 г. N Ф06-2960/12 по делу N А65-19924/2010

г. Казань

21 мая 2012 г.

Дело N А65-19924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица Сунеева А.Г. - Файзуллина Т.Т., доверенность от 27.07.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сунеева Альхата Галимулловича, р.п. Алексеевское, Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-19924/2010

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом "Дуслык" Онуфриенко Ю.В. об обязании Сунеева Альхата Галимулловича, р.п. Алексеевское, Республика Татарстан, Халилова Халима Рифкатовича, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, передать конкурсному управляющему должника все бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Дуслык", Алексеевский район, Республика Татарстан (ОГРН 1071677002649),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Дуслык" (далее - СПСК "Дуслык", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 13.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В.

Конкурсный управляющий СПСК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Сунеева Альхата Галимулловича и Халилова Халима Рифкатовича передать ему все бухгалтерские документы (первичная бухгалтерская документация), подтверждающие дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 определение суда первой инстанции от 28.12.2011отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Сунеев А.Г. просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции от 28.12.2011, ссылаясь на то, что по данному спору и между теми же сторонами, имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы просил удовлетворить жалобу, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий Онуфриенко Ю.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий Онуфриенко Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя СПСК "Дуслык" Сунеева А.Г. и временного управляющего Халилова Х.Р. передать конкурсному управляющему все бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности по перечисленным в заявлении организациям, а также документы, подтверждающие отчуждение транспортных средств должника.

Арбитражный суд Республики Татарстан, прекращая на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего СПСК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В., указал на то, что имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты арбитражного суда.

Отменяя принятое судом первой инстанции определение и направляя заявление конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В. на новое рассмотрение, апелляционный суд указал, что новые требования более конкретизированы и направлены на понуждение к передаче бухгалтерской документации по дебиторской и кредиторской задолженности. Требования о передаче документации по транспортным средствам, которые были отчуждены должником, направлены на установление имущества должника, ранее находившегося в его владении.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией апелляционного суда, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка в Законе о банкротстве на возможность наступления ответственности, в случае неисполнения обязанности по передаче документации должника, не означает невозможность рассмотрения в деле о банкротстве заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника, временного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию.

Ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности является последствием нарушения действующего законодательства, однако это не освобождает соответствующее лицо от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 по данному делу оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В. об обязании бывшего директора Сунеева А.Г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2011 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие временного управляющего должника Халилова Х.Р., выразившееся в непередаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное конкурсным управляющим в данном споре требование об обязании бывшего директора СПСК "Дуслык" Сунеева А.Г. и бывшего временного управляющего Халилова Х.Р. передать конкретную документацию, касающуюся деятельности должника, в том числе документы по отчуждению имущества, апелляционный суд правомерно сделал вывод о том, что факт рассмотрения требований конкурсного управляющего о передаче документации без ее конкретизации не может являться основанием для отказа в рассмотрении заявления о фактическом истребовании конкретных документов, касающихся деятельности должника.

При указанных обстоятельствах апелляционной инстанцией правомерно отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего СПСК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В. и спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом по делу фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы апелляционного суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А65-19924/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева