Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2012 г. N Ф06-13967/10 по делу N А12-14976/2010

г. Казань

18 мая 2012 г.

Дело N А12-14976/2010

номер дела в первой инстанции

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Садыковым А.Ш.,

в отсутствие представителей - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу N А12-14976/2010,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" (далее - заявитель, МУП "Райжилкомбытгазстрой") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 43 785,57 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу N А12-14976/2010.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), указывая, что применительно к заявителю решение суда о взыскании с должника денежных средств должно было быть исполнено в срок до 10.01.2010, но до настоящего времени решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу N А12-14976/2010 не исполнено.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405761543), Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), Территориальное управление Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области Алексеевского муниципального района администрации Волгоградской области.

Отзывы на заявление МУП "Райжилкомбытгазстрой" в суд кассационной инстанции заинтересованные лица не предоставили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено судом без их участия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу N А12-14976/2010 взыскано с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в лице администрации Алексеевского муниципального образования, за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу МУП "Райжилкомбытгазстрой" 251 641,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист.

Заявитель, в порядке статьи 319 АПК РФ направил исполнительные документы в суд, однако судом первой инстанции данные документы были ошибочно направлены в Федеральную службу судебных приставов Алексеевского района.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011 на администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области наложен штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010.

23 мая 2011 года МУП "Райжилкомбытгазстрой" направило исполнительные документы в суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2011 на администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области наложен штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по настоящему делу до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение разумного срока на исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

БК РФ предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О указано, что положения пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых заинтересованным лицом в целях своевременного исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 30/64) при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не может согласиться с размером истребуемой компенсации.

В пункте 47 постановления N 30/64 указано, что судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 49 постановления N 30/64 разъяснено, что суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Учитывая, что продолжительность неисполнения судебного акта, поведение компетентных органов и заявителя принимавшего меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, баланс интересов сторон, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 руб., с возмещением заявителю расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 222.1-222.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

заявление муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу N А12-14976/2010 удовлетворить частично.

Взыскать муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области, в лице администрации Алексеевского муниципального образования (ИНН 3401002201), за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" 10 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 и 4000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов