Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2012 г. N Ф06-2994/12 по делу N А57-11357/2011

г. Казань

18 мая 2012 г.

Дело N А57-11357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Ртищево,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А57-11357/2011

по исковому заявлению отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Ртищево, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", г. Саратов (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385) о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения от 21.01.2008 N 363, с участием в деле третьего лица - администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево,

УСТАНОВИЛ:

отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района (далее - отдел по управлению имуществом, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора энергоснабжения от 21.01.2008, заключенного между ООО "СОЭК" и отделом по управлению имуществом.

Заявленные требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности Ртищевского муниципального района зарегистрированы нежилые строения под трансформаторные подстанции. Электротехнического оборудования в реестре муниципальной собственности не имеется, в связи с чем отдел по управлению имуществом не отвечает признакам абонента и не вправе был заключать оспариваемый договор, как не соответствующий условиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, отдел по управлению имуществом обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СОЭК" (гарантирующий поставщик) и отделом по управлению имуществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 21.01.2008 N 363, в соответствии с условиями которого ООО "СОЭК" осуществляет продажу отделу по управлению имуществом электроэнергии, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, обязательным требованиям государственных стандартов, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные ему услуги.

Данным договором предусмотрены права и обязанности сторон (разделы 2, 3), порядок расчетов за электроэнергию (раздел 6).

Приложением N 2 к договору стороны согласовали заявленные величины электрической мощности на 2008 год.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он был заключен на срок до 31.12.2008.

Поскольку от потребителя не поступало заявлений о прекращении действия договора, он ежегодно продлялся на тот же срок и на тех же условиях.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали технические характеристики объектов потребителя и спецификацию расчетного узла.

Данным приложением установлено, что электроэнергию ООО "СОЭК" поставляет истцу через трансформаторные подстанции ТП-84, ТП-82, ТП-38 в г. Ртищево.

По указанным подстанциям истцу выставлялись счета-фактуры за потери электроэнергии (мощности), возникающие в трансформаторных подстанциях.

Истец полагая, что наличие в муниципальной собственности нежилых помещений, в которых находятся трансформаторные подстанции, не свидетельствует о потреблении электрической энергии отделом по управлению имуществом, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании договора недействительным.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Таким образом, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326), потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Согласно представленной технической документации Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) год постройки ЗТП2 (по ул. Крылова, 2 г. Ртищево) - 1984, год постройки ТП по Школьному переулку, 5а/1 - 1982, год постройки ТП (территория МПМК,д.9а) - 1970. Данные годы постройки указаны и в выписках из реестра объектов муниципального имущества.

Доказательств того, что указанные трансформаторные подстанции были переданы кому-либо во владение (пользование) с правом установки в них электрооборудования, в деле не имеется.

Как правильно указано судами, разночтения в наименовании подстанций, указанные в приложении N 3 к оспариваемому договору и технической документации БТИ (выписках из реестра объектов муниципального имущества), имеют чисто технический характер и не свидетельствуют о том, что в приложении N 3 к договору указаны несуществующие или какие-либо иные трансформаторные подстанции, чем те, которые являются муниципальной собственностью.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие в реестре муниципальной собственности конкретного перечня оборудования, фактически находящегося в функционирующих муниципальных трансформаторных подстанциях, через которые электроэнергия подается для нужд отдела по управлению имуществом, не является достоверным доказательством того, что отдел по управлению имуществом не отвечает признакам абонента (потребителя) и не мог заключать договор энергоснабжения.

В соответствии с Инструкцией N 326 потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между сторонами существовали споры, вытекающие из исполнения указанного договора (дела N А57-16628/08-21 и N А57-18856/2009). По итогам рассмотрения названных дел были удовлетворены требования ООО "СОЭК" о взыскании с отдела по управлению имуществом задолженности за электроэнергию, сложившейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения от 21.01.2008 N 363.

Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении дела N А57-16628/08-21 исследовался вопрос о принадлежности трансформаторных подстанций, через которые электроэнергия поставляется истцу, и сделан вывод о том, что данные подстанции числятся в реестре муниципального имущества.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности электрических установок и эксплуатационной ответственности от 21.01.2008, составленного между истцом и открытым акционерным имуществом "Облкоммунэнерго" (сетевой организацией), трансформаторные подстанции 84, 82, 38 находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в котором дано определение "границы балансовой принадлежности", линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами проводится по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления истца о признании договора недействительным отказано правомерно.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске установленного пунктом 1 статьи 181 и статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, исчисленного с момента заключения договора и начала его исполнения, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А57-11357/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев