Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2012 г. N Ф06-2818/12 по делу N А06-6840/2011

г. Казань

18 мая 2012 г.

Дело N А06-6840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-6840/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Южному межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела государственного надзора, г. Астрахань, о признании недействительными результатов проверки, проведенной с 15.06.2011 по 22.06.2011 и предписания от 22.06.2011 N 04-34/05, с участием заинтересованного лица: открытого акционерного общества "МРСК Юга", г. Ростов-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора (далее - административный орган) о признании недействительными результатов проверки, проведенной с 15.06.2011 по 22.06.2011 и предписания от 22.06.2011 N 04-34/05.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2010 приняты обеспечительные меры по заявлению, поданному ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", в виде приостановления действия предписания от 22.06.2011 N 04-34/05 - до рассмотрения дела по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2010 отменено.

Апелляционный суд в удовлетворении заявления ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о приостановлении действия предписания административного органа от 22.06.2011 N 04-34/05 отказал.

Не согласившись постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2010.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, на основании акта проверки административным органом выдано предписание от 22.06.2011 N 04-31/31.

В указанном предписании административный орган предлагает заявителю устранить нарушения, выразившиеся в поставке электрической энергии с нарушением обязательных требований ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Не согласившись с принятым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, одновременно ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Правильным является вывод апелляционного суда о том, что заявитель не обосновал и не представил доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о приостановлении действия оспариваемого предписания, поскольку приведенные в обоснование данного заявления доводы нельзя признать достаточными для принятия обеспечительных мер.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В связи с чем, уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А06-6840/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов