Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-3031/12 по делу N А12-17202/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А12-17202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Нестерова Михаила Дмитриевича - Нестерова М.Д., паспорт, Легуша Е.В., доверенность от 14.06.2011,

в отсутствие:

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области - извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-17202/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова Михаила Дмитриевича, город Волжский, Волгоградская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, город Волгоград, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестеров Михаил Дмитриевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю на здание трансформаторной подстанции, общей площадью 30,2 кв.м, инвентарный номер 18:410:002:000457740:0005, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Автодорога 6,6 изложенный в сообщении от 12.09.2011 N 03/031/2011-437.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление Росреестра совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от закрытого акционерного общества "Промстрой" (далее - общество) к предпринимателю по договору купли-продажи от 20.10.2003 N 182 "К-П" на здание трансформаторной подстанции, общей площадью 30, 2 кв.м, инвентарный номер 18:410:002:000457740:0005, расположенное по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, требования удовлетворены.

Управление Росреестра, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права, применение закона, не подлежащего применению.

В своем выступлении, отзыве на жалобу представитель предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Дополнив указанием на исполнение судебного акта ответчиком.

Заявитель кассационной жалобы в суд не явился.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.

14.07.2011 предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на строение трансформаторной подстанции площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Автодорога 6,6 на основании договора купли-продажи от 20.10.2003 N 182 "К-П", заключенного с закрытым акционерным обществом "Промстрой" (продавец) (далее - акционерное общество).

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию сроком на три месяца, указав в уведомлении о приостановлении от 08.08.2011 N 3/031/2011-437 на необходимость предоставления в срок до 07.09.2011 необходимых документов и устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Государственная регистрация возобновлена 07.09.2011 в связи с истечением срока приостановления и непредставлением указанных документов.

Управление Росреестра сообщением от 12.09.2011 N 03/131/2011-437 отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Полагая, что данный отказ не соответствует законодательству и является нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорного объекта недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на этот объект.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры, другие сделки.

В случае если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судами установлено, что поскольку законом не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке тогда, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, в данном случае подлежит государственной регистрации переход права собственности по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству с применением названных норм права по аналогии.

При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Принимая решение об удовлетворении заявления суд, исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты.

Предпринимателем представлены доказательства, подтверждающие приобретение им недвижимого имущества. Продавцом исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества, покупателем исполнена обязанность по его оплате. Данные обстоятельства судом установлены, подтверждены материалами дела и ни кем не оспариваются.

Таким образом, право собственности на продаваемое имущество на момент подписания договора купли-продажи было зарегистрировано за продавцом, а именно, право собственности акционерного общества было зарегистрировано на все объекты недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела Управлением Росреестра надлежаще заверенными копиями правоустанавливающих документов, с условными номерами 34-35-01/01-55/2000-4, 34-35-01/01-55/2000-1.

Суды пришли к верному выводу о том, что договор купли-продажи, представленный в подтверждение возникновения права собственности акционерного общества, является заключенным и соответствует действующему законодательству.

Из указанных выше обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2011 N 3558 29.12.2006 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица акционерного общества, в связи с его ликвидацией.

В связи с чем заявление на государственную регистрацию перехода права на спорный объект недвижимости не может быть представлено акционерному обществу по причине его ликвидации.

В соответствии со статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 17, 20 Федерального закона, а также учитывая, что заявитель владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях, спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует, предприниматель в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорным имуществом не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости 1961 года постройки, в связи с чем отказ в регистрации права собственности по основаниям указанным в оспариваемом сообщении является незаконным, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорное имущество принадлежало на праве собственности акционерному обществу.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы первой и апелляционной инстанций, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А12-17202/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев