Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 г. N Ф06-2706/12 по делу N А55-15804/2011

г. Казань

24 мая 2012 г.

Дело N А55-15804/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Сениловой Л.Э. (доверенность от 25.04.2012),

ответчика - Пинегина А.А. (доверенность от 07.09.2011 N 8226/1),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива", с. Тимофеевка,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-15804/2011

по иску закрытого акционерного общества "Нива", с. Тимофеевка, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинское городское кладбище", г. Тольятти, о принятии соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в редакции закрытого акционерного общества "Нива",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (далее - истец, ЗАО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о понуждении мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - ответчик, Мэрия) принять пункт 2.1 соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 588 301 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0303070:520), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, в следующей редакции:

"Выкупная цена, установленная данным соглашением составляет 199 412 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость участка в размере 197 515 000 руб. и величину убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в размере 2 236 000 руб., расчет которой произведен независимым оценщиком с соблюдением утвержденных Правительством Российской Федерации стандартов оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нива" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 588 301 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303070:520, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2008 серия 63-АГ N 137032 (т. 1, л.д. 5).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А55-3315/2009 признано незаконным бездействие Мэрии, выразившееся в не совершении действий по изъятию у ЗАО "Нива" путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка площадью 588 301 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0303070:520) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, ответчик обязан издать постановление об изъятии у ЗАО "Нива" в муниципальную собственность вышеназванного земельного участка и направить в адрес истца проект договора о приобретении Мэрией вышеназванного земельного участка (т. 1, л.д. 9-12).

Постановлением Мэрии от 27.07.2010 N 2047-п/1 у истца изъят земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:03 03 070:520, площадью 588 301 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, для муниципальных нужд - размещения городского кладбища (т. 1, л.д. 13).

Ответчик направил в адрес истца 21.10.2010 проект соглашения об изъятии земельного участка и отчет об оценке N 314-10И, согласно которому выкупная цена земельного участка составила 3 430 000 руб. (т. 1, л.д. 21-56).

Письмом от 19.11.2010 N 670 истец сообщил ответчику о невозможности подписания проекта соглашения и предложил ответчику направить проект соглашения об изъятии земельного участка, предусматривающего выкупную цену, определенную на основании отчета об оценке, соответствующего требованиям действующего законодательства (т. 1, л.д. 48).

Ответчик в адрес истца 16.12.2010 направил письмо N 5140/5.2 о том, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене на земельный участок, выкуп земельного участка для муниципальных нужд может быть осуществлен в судебном порядке в соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 49).

Письмом от 26.01.2011 ЗАО "Нива" предложило Мерии рассмотреть данное обращение истца и сообщить о мерах, которые планирует предпринять ответчик по устранению нарушений законодательства, допущенных в отчете об оценке от 22.07.2010 N 314-10И (т. 1, л.д. 50-51). Соглашение между сторонами достигнуто не было.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что из системного толкования положений статей 282, 445 и 446 ГК РФ следует, что правовая природа правоотношений по изъятию земельного участка для муниципальных нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора. Сообщение Мэрии о возможности воспользоваться правом на обращение в суд в порядке статьи 282 ГК РФ в письме от 16.02.2010 N 5140/5.2 не является соглашением сторон о передаче разногласий, возникших при заключении договора. Письмо Мэрии от 16.12.2010 N 5140/5.2 не может расцениваться как соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда в порядке статьи 446 ГК РФ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что если не достигнуто соглашение с собственником о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Мэрия с заявлением в порядке статьи 382 ГК РФ в суд не обращалась, встречный иск по делу не заявлен.

Из материалов дела следует, что соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 22) до настоящего времени сторонами, в том числе Мэрией не подписано (имеется лишь проект), следовательно, не может являться предметом спора.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а удовлетворение заявленных требований - правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А55-15804/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев