Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-3085/12 по делу N А65-16619/2011

г. Казань

29 мая 2012 г.

Дело N А65-16619/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Хайруллина Р.Р., доверенность от 13.07.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-16619/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанская управляющая компания" (ИНН 1660122247, ОГРН 1081690077897) к Исполнительному комитету муниципального образования "Города Набережные Челны Республики Татарстан", о признании действий (бездействий) в части не принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020128:158 на праве собственности незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанская управляющая компания" (далее - ООО "Казанская управляющая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Исполнительному комитету муниципального образования "города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик), о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:020128:158, площадью 3818 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля и об обязании устранить допущенные нарушения законных интересов путем принятия решения о предоставления заявителю земельного участка на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая характер принадлежащего ООО "Казанская управляющая компания" объекта недвижимости, как не завершенного строительства, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого этим зданием, сооружением, строением, что данный вывод суда не противоречит пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В кассационной жалобе ООО "Казанская управляющая компания" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на испрашиваемом земельном участке, в том числе, расположено здание кондитерского цеха, принадлежащее заявителю, однако это обстоятельство судом не устанавливалось и не исследовалось.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявитель является собственником незавершенного строительством объекта, общей площадью застройки 1087 кв. м, инвентарный номер 223-Ж, литера "Ж"; расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. М.Джалиля, д. 57; а также нежилого строения - пряничный цех, назначение: объект производственного назначения, одноэтажный, общей площадью 313,3 кв. м, инвентарный номер 223, литера "Д", "Д1", "Д2", "Д3", расположенного по адресу: : Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, что подтверждено свидетельствами о праве собственности от 23.03.2010 (серия 16-АЕ N N 252761, 252762).

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположены вышеназванные объекты (в том числе незавершенный строительством объект), заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:020128:158, общей площадью 3818 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля.

Письмом от 28.06.2011 N 06/2488 ответчиком заявителю отказано со ссылками на пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием, что собственники объекта незавершенного строительства не обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, определенном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка незаконным суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

На момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:020128:158, на данном земельном участке, в том числе, находился незавершенный строительством объект общей площадью застройки 1087 кв. м, инвентарный номер 223-Ж, литера "Ж"; расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, д. 57 который, как указывает заявитель, принадлежит ему на праве собственности.

Суд указал, что у ООО "Казанская управляющая компания" не возникло исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объект не может эксплуатироваться по назначению.

Суд указал, что изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 и соответствующая правовая позиция изложена также в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2009 N А57-22618/2008, от 22.02.2011 по делу N А55-9642/2010, от 14.02.2010 по делу N А65-1985/2008.

Суд установил, что согласно кадастровому паспорту испрашиваемого земельного участка от 26.05.2011 разрешенное использование - торговый центр. Данные вид разрешенного использования установлен постановлением администрации города Набережные Челны от 01.12.1999 N 1629 предыдущему правообладателю объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом заявителем земельном участке, ранее предоставленный муниципальным органом (постановление от 26.10.1994 N 1579) предыдущему землепользователю - открытому акционерному обществу "Горпищекомбинат", сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды от 11.01.1995 N 411, договором об установлении обременений и сервитутов от 03.12.1999 N 1.

Из пункта 1.1 договора от 03.12.1999 следует отвод земельного участка в аренду на 49 лет под строительство торгового центра в комплексе с существующими зданиями кондитерских цехов. Разрешение на строительство торгового центра - незавершенного строительством объекта, находящегося на испрашиваемом заявителем земельном участке выдано предыдущему правообладателю 13.08.1998 со сроком действия до 31.12.1998. До настоящего времени данный объект недвижимости в эксплуатацию не введен.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на право аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства по состоянию на 20.10.2011 следует возведение фундамента из железобетонных блоков и частично кирпичных стен с износом элементов 30%, что свидетельствует о неготовности объекта для сдачи в эксплуатацию.

Ссылку заявителя жалобы на то, что он имеет исключительное право на приватизацию всего участка в связи с тем, что на нем находится принадлежащий ему на праве собственности пряничный цех, был оценен апелляционным судом и отклонен, поскольку площадь пряничного цеха - 313,3 кв. м, площадь незавершенного строительством объекта - 1087 кв. м, общая площадь испрашиваемого земельного участка 3818 кв. м.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что участок площадью 3818 кв. м необходим ему для эксплуатации пряничного цеха площадью 313,3 кв. м, коллегия считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А65-16619/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова