Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3940/12 по делу N А55-15662/2009

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А55-15662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резниковой Светланы Сергеевны, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-15662/2009

по заявлению Сомовой Антонины Яковлевны, о признании общества с ограниченной ответственностью МЖК "Астра", г. Самара (ИНН: 6319028227, ОГРН: 1026301702811), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью МЖК "Астра" (далее - должник, ООО МЖК "Астра") возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора Сомовой Антонины Яковлевны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 12.04.2010 ООО МЖК "Астра" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Телешинин А.И.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз указанный срок был продлен определением суда от 22.11.2011 до 12.01.2012. Этим же определением на 11.01.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

К указанной дате в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 конкурсное производство в отношении ООО МЖК "Астра" завершено.

Указанное определение в апелляционном порядке обжаловано конкурсными кредиторами, в том числе Резниковой Светланой Сергеевной, жалоба которой была мотивирована неизвещением ее о дате и времени проведения собрания кредиторов, принявшего отчет конкурсного управляющего, представленного последним при завершении конкурсного производства в отношении должника, а также о дате и времени его рассмотрения судом, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 23.03.2012 определение от 18.01.2012 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован соблюдением установленного законом порядка уведомления кредиторов, в том числе и Резниковой С.С., о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов ООО МЖК "Астра", принявшего 22.12.2011 отчет конкурсного управляющего, представленного последним при завершении конкурсного производства в отношении должника; наличием доказательств уведомления заявителя жалобы о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО МЖК "Астра".

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, Резникова С.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 23.03.2012 отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном истолковании судом апелляционной инстанции закона в части вывода о надлежащем извещении Резниковой С.С. о дате и времени судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника, по результатам которого было принято определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО МЖК "Астра".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Телешинина А.И. о проведении конкурсного производства, а также представленные арбитражным управляющим при рассмотрении дела документы, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов на общую сумму 128 291 тыс.руб.; был осуществлен сбор сведений о должнике путем направления запросов в орган и учреждения, обладающие соответствующей информацией; произведена реализация обнаруженного имущества должника; уволены все привлеченные специалисты для проведения конкурсного производства в отношении ООО МЖК "Астра"; закрыты все расчетные счета предприятия.

Погашение требований кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Собранием кредиторов должника от 22.12.2011 отчет конкурсного управляющего, содержащий в себе вывод последнего о целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, принят к сведению.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции пришел к вводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к выводу о нецелесообразности продолжения ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО МЖК "Астра", учитывая заявленное конкурсным управляющим ходатайство и руководствуясь нормами статьями 142, 147, 149 Закона о банкротстве, принял решение о его завершении.

Указанное определение в апелляционном порядке обжаловано конкурсными кредиторами, в том числе Резниковой С.С., жалоба которой была мотивирована неизвещением ее о дате и времени проведения собрания кредиторов, принявшего отчет конкурсного управляющего, представленного последним при завершении конкурсного производства в отношении должника, а также допущенными при его принятии судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права (принятии судом первой инстанции определения в ее отсутствие, неизвещенной о времени и месте судебного разбирательства).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 23.03.2012 определение от 18.01.2012 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован соблюдением установленного законом порядка уведомления кредиторов, в том числе и Резниковой С.С., о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов ООО МЖК "Астра", принявшего 22.12.2011 отчет конкурсного управляющего, представленного последним при завершении конкурсного производства в отношении должника; наличием доказательств уведомления заявителя жалобы о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО МЖК "Астра".

При этом выводы суда первой инстанции, положенные в основание принятого им судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО МЖК "Астра", также были предметом исследования и оценки апелляционного суда и признаны им законными и обоснованными.

Предметом кассационного обжалования являются выводы апелляционного суда, положенные в основание признания заявителя жалобы уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО МЖК "Астра".

Учитывая, что Резникова С.С. является конкурсным кредитором ООО МЖК "Астра" (требования которого определением суда от 27.01.2010 (с учетом определения от 09.02.2010 об исправлении опечатки) включены в реестр требования кредиторов в размере 5000 руб. компенсации морального вреда в состав требований кредиторов первой очереди, в размере 1 054 000 руб. неустойки - в состав требований кредиторов третьей очереди) и лицом, участвующим в деле; информация о назначении судом первой инстанции места и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника (определение от 22.11.2011) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети "Интернет" 29.11.2011 в 08:00:00), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), пришел к выводу о ее надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм права, первым судебным актом для конкурсного кредитора является определение о принятии его заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству и назначении судебного заседания для его рассмотрения.

Заявление Резниковой С.С. о включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО МЖК "Астра" принято к производству арбитражного суда определением от 15.01.2010 по делу N А55-15662/2009.

Свидетельством факта получения Резниковой С.С. указанного судебного акта является участие его представителя в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления Резниковой С.С. о включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО МЖК "Астра".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении Резниковой С.С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО МЖК "Астра" не противоречит действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела.

Законность судебного акта в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Иные доводы в кассационной жалобе не заявлялись.

Обжалуя судебный акт апелляционной инстанции, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которым дана оценка судами первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А55-15662/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Ф.Г. Аглиуллина