Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-2360/12 по делу N А12-20827/2010

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А12-20827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 (судья Макаров И.А.) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-20827/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК-Инвест", г. Волгоград, о признании открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" г. Волгоград (ИНН: 3444014882, ОГРН: 1023403430368) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК-Инвест" (далее - ООО "ПК-Инвест") 21.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (далее -должник, ОАО "ВЗТДиН") банкротом (дело N А12-20827/2010).

Установив, что 15.10.2010 в арбитражный суд поступило аналогичное заявление Федеральной налоговой службы, которое определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 принято к производству, в связи с чем судом было возбуждено производство по делу N А12-20430/2010, Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 27.10.2010 принял заявление ООО "ПК - Инвест" как заявление о вступление в дело о банкротстве N А12-20430/2010.

Данное определение обжаловано должником в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 жалоба ОАО "ВЗТДиН" была принята к производству, назначена дата судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО "ВЗТДиН" заявило отказ от апелляционной жалобы и просило прекратить производство по ней.

Определением от 16.02.2012 отказ ОАО"ВЗТДиН" от апелляционной жалобы принят судом и в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (далее - ООО "ВЗТДиН") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.10.2010 и определение апелляционного суда от 16.02.2012 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятое определением суда от 27.10.2010 заявление ООО "ПК-Инвест", с учетом положений статей 6, 7 Закона о банкротстве, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 48 АПК РФ, не соответствовало требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве; на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом ООО "ПК-Инвест" не обладало таким правом.

Рассмотрение жалобы ОАО "ВЗТДиН" на определение суда первой инстанции от 27.10.2010 произведено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащего извещения ОАО "ВЗТДиН", как лица, участвующего в деле (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011), о дате и времени ее рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалах дела отзыве ООО "ПК-Инвест" изложены возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ определения арбитражного суда, не предусмотренные АПК РФ, могут быть обжалованы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определения арбитражного суда по делам о банкротстве, не предусмотренные АПК РФ, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования является определение о принятии к производству арбитражного суда заявления ООО "ПК-Инвест" о признании ОАО "ВЗТДиН" несостоятельным (банкротом), как заявления о вступлении в дело о банкротстве, которое вынесено в порядке статьи 42 Закона о банкротстве.

Между тем положениями статьи 42 Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определений о принятии к производству заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, возможность обжалования определения суда первой инстанции от 27.10.2010, принятого на основании статьи 42 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона в кассационном порядке отсутствует.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, когда указанные обстоятельства установлены после принятия жалобы к производству, производство по жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "ВЗТДиН" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 по делу N А12-20827/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также суд округа не находит оснований и для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ВЗТДиН" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "ВЗТДиН" на определение суда первой инстанции от 27.10.2010.

Как следует из материалов дела, определение суда от 27.10.2010 о принятии к производству арбитражного суда заявления ООО "ПК-Инвест" о признании ОАО "ВЗТДиН" несостоятельным (банкротом), как заявления о вступлении в дело о банкротстве, было обжаловано должником в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 жалоба ОАО "ВЗТДиН" принята к производству, назначена дата судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО "ВЗТДиН" заявило отказ от апелляционной жалобы и просило прекратить производство по ней.

Определением от 16.02.2012 отказ ОАО "ВЗТДиН" от апелляционной жалобы принят судом и в порядке статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ ОАО "ВЗТДиН" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, отказ от кассационной жалобы от имени ОАО "ВЗТДиН" подписан полномочным лицом - представителем ОАО "ВЗТДиН" Безбородовым А.А., действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества, подписавшим саму апелляционную жалобу, апелляционный суд правомерно принял отказ ОАО "ВЗТДиН" от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней, обоснованно не найдя препятствующих тому оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что принятый отказ ОАО "ВЗТДиН" от апелляционной жалобы нарушает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (заявителя), не обоснован, поскольку не лишает последних возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым они не согласны, независимо от действий других участников процесса.

Доводы заявителя жалобы о принятии судом апелляционной инстанции оспариваемого определения с нарушением норм процессуального права, в отсутствие надлежащего извещения ОАО "ВЗТДиН", как лица, участвующего в деле, о дате и времени ее рассмотрения, также подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Исходя из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ) либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Свидетельством получения ООО "ВЗТДиН" определения суда (от 01.11.2010) о привлечении его к участию в деле является участие его представителя в судебных заседаниях (16 ноября, 19 декабря 2011 года и 19 января 2012 года) по рассмотрению обоснованности требований ООО "ПК-Инвест" к должнику (ООО "ВЗТДиН"), в рамках которых рассматривались ходатайства, как самого заявителя жалобы ОАО "ВЗТДиН" (его представителем), так и должника (ООО "ВЗТДиН"), об отложении судебных заседаний ввиду подачи ООО "ВЗТДиН" апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.10.2010.

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 о назначении судебного заседания на 02.02.2012 опубликовано в сети Интернет 30.12.2011 в 16:02:44.

Таким образом, ООО "ВЗТДиН" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ВЗТДиН" на определение суда от 27.10.2010 о принятии к производству арбитражного суда заявления ООО "ПК-Инвест" о признании ОАО "ВЗТДиН" несостоятельным (банкротом), как заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 282, 284, 286 пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 по делу N А12-20827/2010 прекратить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А12-20827/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебный акт в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 по делу N А12-20827/2010 может быть обжалован в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева