Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-3453/12 по делу N А57-18351/2011

г. Казань

29 мая 2012 г.

Дело N А57-18351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудашева Рифата Абдеряшитовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-18351/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоТехБизнес" (ОГРН 1096455001224, ИНН 6455049970) к индивидуальному предпринимателю Кудашеву Рифату Абдеряшитовичу (ОГРНИП 304645034400385, ИНН 645000183475) о взыскании 322 215 руб. 65 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эквант",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НовоТехБизнес" с иском (далее - истец, общество) к предпринимателю без образования юридического лица Кудашеву Рифату Абдеряшитовичу (далее - ответчик) о взыскании 322 215,65 руб. задолженности за апрель 2011 года по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 26.10.2009 N D0326950.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Эквант" (далее - ООО "Эквант", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной телефонной связи в апреле 2011 года по заключенному договору в размере 322 215,65 руб., а также государственная пошлина в размере 9444,31 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции от 06.12.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что общество не может являться надлежащим истцом по делу.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что судами предыдущих инстанций не применены нормы статей 182, 185, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено соглашение об уступке права требования задолженности абонентов от принципала к агенту в порядке пункта 3.1.3 агентского договора от 20.09.2009 N #0016260; право требования долга принадлежит ООО "Эквант", с которым ответчик заключил договор на оказание услуг связи. Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты от истца дополнительные доказательства, а именно соглашение об уступке права требования по взысканию дебиторской задолженности истцу от третьего лица. Однако доказательств уплаты долга третьему лицу с целью последующего возмещения суммы долга с ответчика истцом не представлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что общество (агент в соответствии с агентским договором от 20.09.2009 N #0016260) и ответчик (абонент) заключили договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 26.10.2009 N D0326950, согласно пункту 2.1 которого ООО "Эквант" обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Пунктом 2.3 заключенного договора предусмотрено, что выставление счетов, прием платежей за оказанные услуги связи, проведение информационно-справочного обслуживания абонента и претензионно-исковой работы осуществляет агент.

Согласно агентскому договору от 20.09.2009 N #0016260, заключенному ООО "Эквант" с истцом (агент), последний по поручению и в интересах ООО "Эквант" совершает от имени и за его счет юридические и иные действия по работе с абонентами в объеме, предусмотренном настоящим договором.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 заключенного договора, в том числе пунктом 3.5.4 предусмотрено, что агент обязуется принимать на свой расчетный счет денежные средства от абонентов, поступившие в счет оплаты оказанных услуг ООО "Эквант", в пунктах 3.5.5, 3.5.6 в обязанности агента включено взыскание задолженности с абонентов, возникшей в связи с неоплатой оказанных услуг, в том числе ведение претензионной и судебно-исковой работы с абонентами, требование от абонентов исполнения их обязательств по оплате услуг, при этом агент не ограничивается такими мероприятиями как обзвон, письменное предупреждение абонентов, имеющих задолженность, разъяснения абонентам о задолженности по оплате оказанных услуг ООО "Эквант".

Во исполнение агентского договора от 20.09.2009 N #0016260 ООО "Эквант" оформлена истцу доверенность от 02.10.2009 N АГ-102/2009, из которой следует, что агент совершает от имени ООО "Эквант" по приему на свой расчетный счет денежных средств клиентов, поступивших в счет оплаты оказанных услуг связи ООО "Эквант", ведение претензионно-исковой работы с клиентами.

Утверждение ответчика о том, что общество не является надлежащим истцом, так как последним не соблюдены требования пункта 3.1.3 агентского договора и не представлено в подтверждение его прав, как агента, соглашение о переуступке права требования задолженности от абонентов в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора, отклонено судом предыдущих инстанций на законных основаниях.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Полномочия агента могут быть определены договором конкретно путем перечисления поручаемых ему действий либо в общем виде с передачей агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала. В этом случае агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора.

Полномочие агента на предъявление настоящего иска следует как из агентского договора от 20.09.2009 N #0016260, так и из доверенности от 02.10.2009 N АГ-102/2009, договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 26.10.2009 N D0326950, соглашения об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности от 30.04.2011 N 0511#0016260.

Кроме того, на основании пункта 7.2 договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 26.10.2009 N D0326950 (т. 1, л.д. 23) в случае неисполнения обязательства абонентом по оплате услуг связи полностью или частично, агент вправе предъявить иск в суд к абоненту.

Судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела соглашение об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности от 30.04.2011 N 0511#0016260, заключенное ООО "Эквант" с обществом, в которое включена задолженность ответчика. Указанное действие не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, так как полномочия истца были установлены в вышеназванных договорах, и ООО "Эквант" лишь подтвержден долг ответчика, который определен по показаниям оборудования связи.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Следует также отметить, что из предъявленного истцом счета на сумму 365 534,69 руб. (т. 1, л.д. 25) ответчиком платежным поручением от 19.05.2011 N 103 оплачено 43 139,04 руб. в соответствии с условиями договора на оказание услуг связи.

Таким образом, частичная оплата заказчиком оказанных услуг связи свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А57-18351/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов