Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3616/12 по делу N А12-3869/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А12-3869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 (председательствующий судья Толмачева О.А., судьи Санин А.С., Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-3869/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" о признании закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр", г. Волгоград (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (15.06.2011 переименовано в закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр") (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Харькова А.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Харькова А.А. провести собрание кредиторов должника с целью выбора саморегулируемой организации из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, судебные инстанции исходили из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом судебные инстанции из анализа финансового состояния должника установили, что кредиторская задолженность составляет 3 061 536 тыс.руб. Общая величина оборотных активов на 01.04.2011 - 1 407 528 тыс.руб., из которых дебиторская задолженность 1 400 530 тыс.руб., основные средства 11 818 тыс.руб., отложенные налоговые активы 1 278 тыс.руб., финансовые вложения 10 000 тыс.руб.

В процедуре наблюдения было установлено восемь кредиторов с суммой требований 1 019 730 600,53 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 первое собрание кредиторов должника было отложено до рассмотрения требований ФНС России.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2011 требования ФНС России в размере 208 126 829,52 руб. недоимки, 19 757 170,11 руб. пени, 11 923 891,40 руб. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части производство по требованию ФНС России приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А12-1677/2011, А12-1793/2011. Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции результатов процедуры наблюдения и введения конкурсного производства требования налогового органа полностью не рассмотрены.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Установив, что восстановить платежеспособность должника невозможно, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, руководствуясь абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Кроме того, ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, в материалы дела не представлены и не заявлены.

Таким образом, учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно признали должника банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Далее решая вопрос о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Харькова А.А. и обязании его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, судебные инстанции правомерно исходили из того, что первое собрание кредиторов должника проведено не было.

Следовательно, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, судебные инстанции законно и обоснованно возложили исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Харькова А.А. с установлением в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 руб. ежемесячно.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит Закону о банкротстве.

Также, исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, о чем верно указано судебными инстанциями.

Поскольку требования налогового органа, заявленные в установленный срок, в настоящее время рассмотрены не полностью, с целью соблюдения прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов судебные инстанции пришли к выводу об обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего Харькова А.А. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судебных инстанций об отсутствии нарушения прав кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов в части отсутствия возможности отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А12-3869/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев