Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2012 г. N Ф06-3623/12 по делу N А06-2019/2011

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Полагая, что общество использует земельный участок, под которым проходят принадлежащие ему линейно-кабельные сооружения связи (ЛКС), без установленных на то правовых оснований и внесения соответствующих платежей, администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией не доказан размер неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался тем, что отсутствие индивидуализации земельного участка не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за его незаконное использование независимо от того, заключался договор аренды земельного участка или нет.

Однако, как указал окружной суд, судами не учтено следующее.

Земельные участки, необходимые для размещения линейных сооружений (в т. ч. ЛКС), относятся к многоконтурным, границы которых представляют собой несколько замкнутых контуров.

Таким образом, земля, на которой проходят ЛКС, является многоконтурной, так как на ней расположены также газопровод, водопровод и автомобильные дороги.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены линейные объекты, принадлежащие на праве собственности разным лицам, является неделимым, судам следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле собственников указанных объектов недвижимости как солидарных должников.

Плата за пользование неделимым земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам, осуществляется каждым из собственников объекта недвижимости с учетом долей в праве собственности.

Таким образом, нижестоящие инстанции неполно исследовали обстоятельства дела, в связи с чем оно направлено на новое рассмотрение.