Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3839/12 по делу N А57-16880/2011

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А57-16880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-16880/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по строительству и благоустройству "Партнер", г. Саратов, к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, с участием третьих лиц - администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании 128 582 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по строительству и благоустройству "Партнер" (далее - ООО "Компания по строительству и благоустройству "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Ленинского района г. Саратова о взыскании 128 582 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд от 23.03.2009 N 13 за период с 01.04.2009 по 21.12.2010, а также в возмещение расходов - 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 4857 руб. 48 коп. - по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 по делу N А57-16880/2011 исковые требования удовлетворены следующим образом: взыскано в пользу истца 128 582 руб. 71 коп. задолженности, 14 857 руб. 48 коп. судебных расходов с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 данное решение арбитражного суда изменено.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "Компания по строительству и благоустройству "Партнер" взыскано 128 582 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд от 23.03.2009 N 13, а также в возмещение судебных расходов - 14 857 руб. 48 коп., в том числе 4857 руб. 48 коп. по уплаченной государственной пошлине, 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с постановление арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 отменить, оставить без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, администрация Ленинского района г. Саратова (заказчик) и ООО "Компания по строительству и благоустройству "Партнер" (подрядчик) заключили на основании результатов размещения муниципального заказа муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 23.03.2009 N 13, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить работы по очистке несанкционированных свалок и вывозу твердых бытовых отходов в Ленинском районе г. Саратова в 2-4 кварталах 2009 года, указанные в смете (приложение N 1) в соответствии с перечнем объектов для выполнения работ (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязан принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2).

Основные условия контракта изложены в разделе 2; сроки выполнения работ - с 1 апреля по 31.12.2009 (пункт 2.3), цена контракта (1 384 989 руб. 12 коп.), условия платежа - в разделе 3; ответственность сторон и порядок разрешения споров - в разделе 4; обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 5; заключительные положения - в разделе 6. К муниципальному контракту оформлены смета на очистку несанкционированных свалок и вывоз твердых бытовых отходов, график работы вывоза несанкционированных свалок.

Дополнительным соглашением от 15.05.2009 к муниципальному контракту от 23.03.2009 N 13 пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции: цена контракта определена в соответствии со сметой и составляет 1 173 719 руб. 59 коп. (без налога на добавленную стоимость), к соглашению приложена смета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 23.03.2009 N 13 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В подтверждение исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 23.03.2009 N 13 в декабре 2009 года представлен акт о приемке выполненных работ от 25.12.2009 N 9 на сумму 128 582 руб. 71 коп. У сторон отсутствует спор об оплате выполненных работ в период с 1 апреля по 30.11.2009.

Размер задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 128 582 руб. 71 коп. не оспорен ответчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражные суды правомерно применили к правоотношениям сторон, вытекающим из муниципального контракта от 23.03.2009 N 13, положения статей 309, 310 ГК РФ, пункта 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункта 2 статьи 125 ГК РФ

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы по муниципальному контракту должны быть оплачены муниципальным образованием "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В материалы дела не представлены доказательства, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является главным распорядителем бюджетных средств в части исполнения муниципального контракта от 23.03.2009 N 13 о финансировании выполненных работ.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": "При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства".

Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в соответствии со своим положением организует в установленном порядке казначейское исполнение бюджета города и участвует в исполнении бюджета города по доходам, расходам и источникам внутреннего финансирования дефицита бюджета, составляет и ведет сводную бюджетную роспись, открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей и получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов бюджета города, лицевые счета для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств бюджета города, финансируемых на основании смет доходов и расходов, выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объеме выделил денежные средства администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в 2009 году в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета города, обеспеченности денежных обязательств последнего при заключении и исполнении контракта от 23.03.2009 N 13.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по подряду.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Саратов", последний привлечен к участию в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.03.2009 N 13 подлежит удовлетворению за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

При этом замена ответчика не была осуществлена. Судом апелляционной инстанции был определен орган, который уполномочен выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Саратов".

Исполнение судебного акта осуществляется за счет средств и имущества самого муниципального образования "Город Саратов", а не за счет Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", как учреждения (юридического лица).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебного акта арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу N А57-16880/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева