Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3915/12 по делу N А57-11176/2011

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А57-11176/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Бабича А.В., доверенность от 16.03.2012 N 2-юр,

заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Каточкова А.И., доверенность от 15.05.2012 N 04-09,

Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Каточкова А.И., доверенность от 07.12.2011 N 05-17/78,

в отсутствие:

иных заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Багира плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-11176/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Багира плюс" (ИНН 6450033663, ОГРН 1026402193047) об оспаривании ненормативного правового акта; признании недействительной государственной регистрации, с участием заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратов (ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312), учредителя закрытого акционерного общества "Прагма Электроника" Андрианова В.А., закрытого акционерного общества "Прагма Электроника" (ОГРН 1026403055887, ИНН 6453026216),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ЗАО "Прагма Электроника" - закрытое акционерное общество "Багира плюс" (далее - ЗАО "Багира плюс", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, регистрирующий орган, ответчик) об исключении закрытого акционерного общества "Прагма Электроника" (далее - ЗАО "Прагма-Электроника) ОГРН 1026403055887 ИНН 6453026216 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признании недействительной государственной регистрации сведений об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "Прагма Электроника" как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица, внесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова за государственными регистрационными номерами 2116453021507 от 30.03.2011 и 2116453022959 от 31.03.2011.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012, оставленного без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Багира плюс", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заинтересованные лица (учредитель ЗАО "Прагма Электроника" Андрианов В.А., ЗАО "Прагма Электроника") явку свих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, руководителем инспекции на основании справок от 14.12.2010 N 751-О, 751-С об отсутствии движения денежных средств по счетам и непредставлении в течение двенадцати месяцев отчетности было принято решение от 17.12.2010 N 535 о предстоящем исключении ЗАО "Прагма Электроника" (ОГРН 1026403055887, ИНН 6453026216) как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение от 17.12.2010 N 535 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.12.2010 N 50.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц регистрирующим органом 31.03.2011 внесена запись о прекращении деятельности и об исключении ЗАО "Прагма Электроника" из ЕГРЮЛ соответственно N 2116453021507 от 30.03.2011 и N 2116453022959 от 31.03.2011.

ЗАО "Багира Плюс", полагая, что его права и законные интересы как кредитора ЗАО "Прагма Электроника" на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, которым с ЗАО "Прагма Электроника" в пользу ЗАО "Багира Плюс" взысканы убытки в сумме 26 874 541 руб. 97 коп., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору простого товарищества от 15.12.1999 N 12, нарушены, обратилось 29.07.2011 в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Прагма Электроника" в течение последних двенадцати месяцев не представляло в налоговый орган документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; на расчетном счете N 40702810107820002221, открытом в закрытом акционерном обществе "Экономбанк", за период с 17.11.2009 по 17.12.2010 отсутствовало движение денежных средств (дата последней операции - 22.09.2008); остаток по счету на начало периода, сумма по дебету счета за период, сумма по кредиту счета за период, остаток по счету на конец периода - соответствует нулю; согласно уведомлению Управления Росреестра от 09.12.2011 N 17/248/2011-267, представленного на запрос суда первой инстанции, за ЗАО "Прагма Электроника" отсутствует регистрация прав на объекты недвижимости в ЕГРП на настоящий момент и в спорный период, сведения о каких-либо сделках с объектами недвижимости в спорный период также отсутствуют; согласно сведениям из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.12.2011 N 4016-К ЗАО "Прагма Электроника" с 01.01.2009 уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производило и отчетность по индивидуальным сведениям за 2009-2010 гг. не представляло.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО "Прагма-Электроника" обладало в период с 17.11.2009 по 17.12.2010 всеми признаками недействующего юридического лица и фактически прекратило хозяйственную деятельность.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что регистрирующим органом при вынесении решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и внесении записей об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая выводы судов, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не правильно истолкованы нормы действующего законодательства.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона о регистрации.

В силу пунктов 1, 2 названной нормы права регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 указанного Закона установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Как установлено судами, решение от 17.12.2010 N 535 о предстоящем исключении ЗАО "Прагма Электроника" из ЕГРЮЛ, принятое регистрирующим органом, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.12.2010 N 50.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в трехмесячный срок подобных заявлений, суды пришли к правильному выводу, что регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ЗАО "Прагма Электроника" из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как правильно указали суды, допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", при применении положений статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать о предстоящем исключении из реестра иначе, чем через публикацию в органах печати, где публикуются сведения о государственной регистрации юридического лица.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 6 Закона о регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законом.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации должника, при проявлении должной осмотрительности ЗАО "Багира плюс" вправе было отслеживать информацию о своем должнике.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации; исключение ЗАО "Прагма Электроника" из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица, и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица, а выводы судебных инстанций об оставлении заявления ЗАО "Багира плюс" без удовлетворения являются правомерными, не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу N А57-11176/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова