Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-2297/12 по делу N А12-2393/2010

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А12-2393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Майорова Е.Б., доверенность от 13.03.2012 б/н,

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Василова Р.Р., доверенность от 22.09.2011 N 43/5,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-2393/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Волгоград (ИНН 3444107791, ОГРН 1033400328290) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оника", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3448006201, ОГРН 1023404361045),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оника" (далее - ООО "Оника") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 ООО "Оника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее ООО "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 635 256 549 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011 требование ООО "Ремстройкомплект" в размере долга на 128 256 540,08 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Оника", в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 в части удовлетворения заявления ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оника" требований на сумму 106 800 000 руб., вытекающих из поручительства должника по договорам займа от 04.08.2008 N Сф-ФЗ/08/005, от 22.09.2008 N Мд-ФЗ/09/006, от 01.10.2008 N М-ФЗ/10/007, заключенных между ООО "Успех" и Михеевым О.Л., отменено с направлением дела в этой части требований на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судом кассационной инстанции дано указание суду первой инстанции при новом рассмотрении установить действительность признания ООО "Успех" несостоятельным (банкротом), дату введения конкурсного производства, и с учетом пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закона о банкротстве), содержания договора поручительства в части определения срока поручительства, дать оценку доводам банка и конкурсного управляющего о прекращении поручительства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 в удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомплект" о включении требований в размере 106 800 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Оника" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что положенные в основу требования договоры поручительства не содержат указание на срок поручительства, срок исполнения основного обязательства заемщика - ООО "Успех" - наступил с даты признания его банкротом - 02.06.2009.

Так как заявитель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил требования к поручителю, то поручительство прекращается в силу п 4 ст. 367 ГК РФ.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Ремстройкомплект" - просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 отменить, включить требование ООО "Ремстройкомплект" в сумме 106 800 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оника".

При этом заявитель указывает на противоречие пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве и пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "об обществах с ограниченной ответственностью" вывода суда о том, что заявителем не соблюдены положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),поскольку он обращался с требованием к конкурсному управляющему заемщика, а не непосредственно к поручителю.

Кроме того, по мнению заявителя, суд неправильно истолковал пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не приняв в качестве доказательств копии дополнительных соглашений к договорам поручительства, которыми срок поручительства продлен до 31.12.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении должником договоров поручительства от 22.09.2008 N 4, от 01.10.2008 N 5, от 17.12.2008 N 7, заключенных им с Михеевым О.Л. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Успех" по договорам займа от 22.09.2008, от 01.10.2008, от 17.12.2008 на общую сумму 106 800 000 руб., с учетом уступки Михеевым О.Л. ООО "Ремстройкомплект" по договору от 25.12.2008 N 1 прав требования по данным договорам займа.

В соответствии со статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

22.09.2008 между Михеевым О.Л.(займодавец) и ООО Успех" (заемщик) заключен договор займа N -ФЗ/09/006.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 50 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов, исчисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1.2 договора поручительства от 22.09.2008 N 4, заключенного между Михеевым О.Л. (займодавец) и ООО "Оника" (поручитель), предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по заключенному между займодавцем и заемщиком договору займа от 22.09.2008 N М-ФЗ/09/006.

Михеев О.Л. исполнил свои обязательства по договору, денежные средства перечислены ООО "Успех" платежными поручениями от 25.09.2008 126, от 26.09.2008 N 127, от 29.09.2008 N 129, от 29.09.2008 N 135, от 30.09.2008 N 137.

Согласно пункту 3.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО "Успех") обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель (ООО "Оника") обязан отвечать перед займодавцем(Михеевым О.Л.) за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с заемщиком.

01.10.2008 между Михеевым О.Л. (займодавец) и ООО "Успех"

(заемщик) заключен договор займа N М-ФЗ/10/007.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов, исчисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1.2 договора поручительства от 01.10.2008 N 5, заключенного между Михеевым О.Л. (займодавец) и ООО "Оника" (поручитель), предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по заключенному между займодавцем и заемщиком договору займа от 01.10.2008 N М-ФЗ/10/007.

Михеев О.Л. исполнил свои обязательства по договору, денежные средства перечислены ООО "Успех" платежным поручением от 09.10.2008 N 139.

Согласно пункту 3.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО "Успех") обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель (ООО "Оника") обязан отвечать перед займодавцем(Михеевым О.Л.) за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с заемщиком.

17.12.2008 между Михеевым О.Л.(займодавец) и ООО "Успех" (заемщик) заключен договор займа N М-ФЗ/12/009

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 26 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов, исчисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1.2 договора поручительства от 17.12.2008 N 7, заключенного между Михеевым О.Л. (займодавец) и ООО "Оника" (поручитель), предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по заключенному между займодавцем и заемщиком договору займа от 17.12.2008 N М-ФЗ/12/009.

Михеев О.Л. исполнил свои обязательства по договору, денежные средства перечислены ООО "Успех" платежными поручениями от 18.12.2008 N 179, от 18.12.2008 N 178.

Согласно пункту 3.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО "Успех") обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель (ООО "Оника") обязан отвечать перед займодавцем (Михеевым О.Л.) за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с заемщиком.

25.12.2008 Михеев О.Л. по договору уступки права требования N 1 уступил ООО "Ремстройкомплект" права требования к ООО "Успех" по договорам займа от 22.09.2008 N М-ФЗ/09/006 в сумме 50 200 000 руб., от 01.10.2008 N М-ФЗ/10/007 в сумме 30 000 000 руб., от 17.12.2008 N М-ФЗ/12/009 в сумме 26 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 заключенного договора к ООО "Ремстройкомплект" переходят права требования по всем договорам, обеспечивающим исполнение по договорам займа, а именно, договору поручительства от 22.09.2008 N 4, договору поручительства от 01.10.2008 N 5, договору поручительства от 17.12.2008 N 7.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 9.2 договоров поручительства стороны установили, что договор поручительства прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценив условие о сроке, указанное в пункте 9.2 договоров поручительства с учетом требований статьи 190 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что срок, на который дано поручительство, договором не установлен.

При новом рассмотрении требований ООО "Ремстройкомплект" представлены копии дополнительных соглашений от 17.12.2008 к договору поручительства от 17.12.2008 N 7, от 22.09.2008 к договору поручительства от 22.09.2008 N 4, от 01.10.2008 к договору поручительства от 01.10.2008 N 5, согласно которым пункты 9.2 договоров поручительства от 17.12.2008 N 7, от 22.09.2008 N 4, от 01.10.2008 N 5 изменен, срок поручительства продлен до 31.12.2015.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, в случае ненадлежащего заверения лицом копии представляемого документа и в отсутствие подлинника данного документа в деле арбитражный суд не вправе основывать свои выводы на представленных ему копиях.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Представленные копии дополнительных соглашений (л. д. 100-102, т.25) в нарушение данных требований не содержат указания должности лица, заверившего копию, расшифровку его подписи, дату заверения.

Оригиналы дополнительных соглашений, которые суд первой инстанции обязывал заявителя представить своими определениями от 16.09.2011 и от 22.09.2009, представлены не были ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку ни оригиналы, ни надлежаще заверенные копии дополнительных соглашений заявителем не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли их во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

ООО "Успех" (прежнее наименование ООО "УСП") решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу N А12-9755/2009 признано банкротом.

Таким образом, срок исполнения обязательств заемщика - ООО "Успех" - по договорам займа, в обеспечение которых заключены договоры поручительства от 22.09.2008 N 4, от 01.10.2008 N 5, от 17.12.2008 N 7, наступил 02.06.2009.

Доказательств предъявления ООО "Ремстройкомплект" требований к поручителю - ООО "Оника" - в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства в материалах дела не имеется.

Имеющееся на листе дела 121 в томе 22 требование об исполнении обязательств по договорам поручительства, адресованное директору ООО "Оника", датировано 10.08.2010.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ и правомерно отказали во включении требования ООО "Ремстройкомплект" в размере 106 800 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Оника".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А12-2393/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова