Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-2721/12 по делу N А57-9784/2010

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А57-9784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Климовой О.А., доверенность от 01.11.2011 N 07-01/11,

ответчика - Демидова И.А., доверенность от 27.02.2012,

третьих лиц - Губина С.В. - Киселева Д.В., доверенность от 11.01.2011,

Пушновой Т.Г. - Киселева Д.В., доверенность от 24.01.2012,

Попова И.Н. - Киселева Д.В., доверенность от 27.01.2012,

Попова А.Н. - Киселева Д.В., доверенность от 24.01.2012,

в отсутствие:

остальных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 (судья Никульникова О.В., арбитражные заседатели: Карамышева И.В., Мальцева И.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-9784/2010

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Стрелка - 2001" (ИНН 6452069753, ОГРН 1026402661933) к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882) с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования "Город Саратов", Чернышевой Клавдии Николаевны, Артамоновой Елены Семеновны, Гусенковой Анны Кузьминичны, Пуховой Галины Анатольевны, Сгибовой Лидии Иосифовны, Ивановской Зинаиды Федоровны, Федоровой Екатерины Федоровны, Прокофьева Эдуарда Николаевича, Брежневой Валентины Ивановны, Пушновой Татьяны Геннадьевны, Морозовой Елены Александровны, Карасевой Марии Тимофеевны, Киреевой Таисии Васильевны, Попова Александра Николаевича, Попова Ивана Николаевича, Губина Сергея Викторовича, о взыскании убытков в размере 48 052 940 руб.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Стрелка - 2001" (далее - истец, ЖСК "Стрелка-2001") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ответчик, ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики", ОАО "КБПА") о взыскании убытков в размере 47 554 440 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 отменено. Производство по делу в части взыскания с ОАО "КБПА" убытков в сумме 498 500 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С ОАО "КБПА" в пользу ЖСК "Стрелка - 2001" взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 47 538 190 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 24.05.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 31.05.2012, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЖСК "Стрелка-2001" (застройщик-инвестор) и ОАО "КБПА" (заказчик) был заключен инвестиционный контракт от 19.11.2002 по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября.

По условиям данного контракта его предметом является деятельность по строительству в городе Саратове группы жилых домов на арендованном ответчиком земельном участке.

Согласно пункту 3.2 контракта от 19.11.2002 вкладом заказчика (ответчика) является земельный участок под строительство, изготовление проектно-сметной документации в полном объеме, а также обеспечение получения технических условий на подключение всех коммуникаций, в том числе газа, воды, канализации, электричества, тепла и передача соответствующей документации заказчику-инвестору (истцу).

Вкладом застройщика - инвестора (истца) является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством с полной его реализацией, за исключением вклада заказчика.

В силу пункта 3.3 контракта от 19.11.2002 застройщик-инвестор обеспечивает полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта.

Ненадлежащее исполнение ОАО "КБПА" условий контракта от 19.11.2002 послужило основанием для обращения ЖСК "Стрелка -2001" в Арбитражный суд Саратовской области с иском о внесении изменений в пункт 3.1. и пункт 2.3. данного контракта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области о 21.08.2009 вынес по делу N А57-4153/2008, исковые требования ЖСК "Стрелка -2001" удовлетворены частично. В инвестиционный контракт от 19.11.2002 внесены изменения, установлено базовое соотношение раздела имущества между истцом и ответчиком в квадратных метрах жилых и нежилых помещений. При этом доля ОАО "КБПА" была уменьшена ввиду несоблюдения им условий контракта по передаче истцу проектно-сметной и иной технической документации, необходимой для выполнения строительных работ.

Вступившими в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-4153/2008 инвестиционный контракт от 19.11.2002 был признан договором простого товарищества.

Полагая, что истцу были причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче в качестве вклада земельного участка, свободного от прав третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные по делу N А57-9784/2010 исковые требования о взыскании убытков в размере 47 554 440 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности размера понесенных истцом расходов, а также наличия причинно-следственной связи между противоправным бездействием ОАО "КБПА" и произведенными ЖСК "Стрека-2001" затратами.

Определением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 28.12.2011 перешел к рассмотрению дела N А57-9784/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Чернышеву К.Н., Артамонову Е.С., Гусенкову А.К., Пухову Г.А., Сгибову Л.И., Ивановскую З.Ф., Федорову Е.Ф., Прокофьева Э.Н., Брежневу В.И., Пушнову Т.Г., Морозову Е.А., Карасеву М.Т., Кирееву Т.В., Попова А.Н., Попова И.Н., Губина С.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования в размере 47 538 190 руб., правомерно руководствовался статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 10, 15, 309, 310, 328, 421, 393, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

На основании постановления мэра г. Саратова от 29.12.1999 N 940 -375 земельный участок земельный участок, площадью 17892 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, предоставлен в аренду ответчику, который был обязан произвести снос жилых домов.

Таким образом, с учетом согласованных условий инвестиционного контракта от 19.11.2002, заключенного между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001", а также постановления мэра г. Саратова от 29.12.1999 N 940-375, ответчик обязался передать для строительства многоквартирных жилых домов земельный участок без обременения. Следовательно, данное обязательство ответчика являлось первичным по отношению к обязательству истца в части финансирования и строительства жилых домов.

Судами установлено, что земельный участок, площадью 17 892 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, в качестве строительной площадки ответчиком не был предоставлен свободным от прав третьих лиц, то есть обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом.

Письмами от 05.03.2007 N 01-05/03, от 23.07.2007 N 01-233/07, от 22.08.2007 N 06-22/08 истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости надлежащего исполнения обязательств, принятых в рамках инвестиционного контракта от 19.11.2002.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по отселению граждан с вышеуказанного земельного участка и по осуществлению сноса домов, находящихся на данном земельном участке, не имеется.

Из материалов дела следует, что для производства работ, связанных с исполнением истцом своих обязательств по строительству многоквартирных домов и сдаче их в эксплуатацию в согласованные сроки, истцом были заключены договоры передачи жилых домов под снос с третьими лицами: Артамоновой Е.С., Гусенковой А.К., Пуховой Г.А., Сгибовой Л.И., Ивановской З.Ф., Федоровой Е.Ф., Прокофьевым Э.Н., Брежневой В.И., Пушновой Т.Г., Морозовой Е.А., Карасевой М.Т., Киреевой Т.В., Губиным С.В., а также договоры купли - продажи недвижимости с Поповым А.Н., Поповым И.Н.

Наличие дальнейшего обременения на земельном участке привело бы к дополнительным затратам на получение новой разрешительной документации, формированию нового земельного участка и уменьшению проектных мощностей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом произведено отселение Артамоновой Е.С. и ее сына Артамонова В.Е., а также Гусенковой А.К. и ее сына Гусенкова В.А. из одноэтажного жилого дома, полезной площадью 35,40 кв.м., в том числе с жилой площадью 28,60 кв.м., с деревянными наружными сооружениями, расположенными на земельном участке, площадью 240 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5.

Судами установлено, что Артамонова Е.С. (домовладелец) и ее сын Артамонов В.Е. согласились предоставить принадлежащее Артамоновой Е.С. на праве собственности домовладение под снос при условии предоставления им в собственность двух однокомнатных квартир, общей стоимостью 570 000 руб., а именно: Артамоновой Е.С. - однокомнатной квартиры в районе от "Стрелки" до 3-й Дачной, для Артамонова В.Е. - жилое помещение в Ленинском районе г. Саратова в пределах денежной суммы, оставшейся от покупки первой квартиры.

Таким образом, отселение Артамоновой Е.С. и Артамонова В.Е. было произведено в соответствии с заключенным между ЖСК "Стрелка -2001" и Артамоновой Е.С. договором передачи жилого дома под снос от 17.04.2003, и Артамонова Е.С. и ее сын Артамонов В.Е. получили соответственно квартиру и жилую комнату в пределах согласованной суммы, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности указанных лиц на соответствующие объекты недвижимости.

Гусенкова А.К. и ее сын Гусенков В.А. согласились передать принадлежащее Гусенковой А.К. на праве собственности домовладение под снос при условии перечисления истцом на расчетный счет домовладельца денежных средств в сумме 470 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства того, что отселение Гусенковой А.К. и ее сына Гусенкова В.А. было произведено в соответствии с договором передачи жилого дома под снос от 18.04.2003, заключенным между ЖСК "Стрелка-2001" и Гусенковой А.К.

Согласно платежному поручению от 07.05.2003 N 23 Гусенкова А.К. получила денежные средства в сумме 470 000 руб. для удовлетворения потребности в жилье для себя и своей семьи в связи с отселением со строительной площадки.

Кроме того, ЖСК "Стрелка-2001" произвел отселение Пуховой Г.А. из одноэтажного жилого деревянного дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке, площадью 248 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 11, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о Государственной регистрации права серии 64 АА N 642758.

В соответствии с условиями договора передачи недвижимости под снос от 18.12.2003 на расчетный счет Пуховой Г.А. платежным поручением от 23.12.2003 N 145 истцом была перечислена денежная компенсация в сумме 400 000 руб.

В соответствии с договором от 11.02.2004 Сгибова Л.И. передала под снос истцу одноэтажный жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 247 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 7, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора дарения от 15.08.1997 и свидетельства о государственной регистрации права серии 97 N 006004.

В качестве компенсации на расчетный счет Сгибовой Л.И. платежными поручениями от 13.02.2004 N 35 и от 13.02.2004 N 36 истцом перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб.

Кроме того, истцом произведено отселение Ивановской З.Ф. и Федоровой Е.Ф. из деревянного дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке, площадью 640 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Луговая, д. 11, принадлежащего им на основании свидетельства праве на наследство по закону от 09.07.1984 N 4 -6563 и договора аренды земельного участка от 03.07.2001.

По условиям договоров передачи недвижимости под снос от 15.06.2006 (с Ивановской З.Ф.) и от 15.06.2006 (с Федоровой Е.Ф.) истцом была предоставлена Ивановской З.Ф. однокомнатная квартира, общей площадью 49,2 кв.м. находящаяся по адресу: г. Саратов пр. 50 лет Октября, д. 4/10, кв. 10, и денежные средства в качестве компенсации за зеленые насаждения (всего на общую сумму 788 025 рублей), а Федоровой Е.Ф. предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 49,2 кв.м. по адресу: г. Саратов пр. 50 лет Октября, д. 4/10, кв. 17 и денежные средства в качестве компенсации за зеленые насаждения (всего на общую сумму 788 025 руб.).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела договором долевого участия в строительстве жилого дома от 08.08.2006, заключенным между ЖСК "Стрелка-2001" и Ивановской З.Ф., актом приема-передачи квартиры от 21.03.2007 и актом зачета взаимных требований от 08.07.2006, а также платежным поручением от 16.06.2005 N 176 на сумму 20 000 руб.

Факт исполнения обязательств истца перед Федоровой Е.Ф. по договору передачи недвижимости под снос подтверждается договором долевого участия в строительстве жилого дома от 08.08.2008, заключенным между ЖСК "Стрелка-2001" и Федоровой Е.Ф., актом приема-передачи квартиры от 05.09.2006, актом зачета взаимных требований от 08.07.2006 и платежным поручением от 16.06.2005 N 175.

Также между истцом и Брежневой В.И. 22.06.2005 заключен договор передачи жилого дома под снос, в соответствии с которым собственник жилого дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Луговая, д. 3, передала его истцу под снос, а взамен получила трехкомнатную квартиру, общей площадью 108,18 кв.м. по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 4/10, 12 этаж, кв. 68, и денежную компенсацию за хозпостройки на общую на сумму 1 618 610 руб.

Факт исполнения обязательств по договору передачи недвижимости под снос от 22.06.2005 подтверждается актом приема-передачи под снос объекта недвижимости от 23.10.2006, договором долевого участия в строительстве жилого дома от 19.10.2006, актом приема-передачи квартиры от 23.10.2006, платежным поручением от 14.05.2007 N 138, актом зачета взаимных требований от 23.10.2006.

Кроме того, между ЖСК "Стрелка-2001" и Прокофьевым Э.Н. 21.07.2005 заключен договор передачи жилого дома под снос, согласно которому собственник и члены его семьи освободили принадлежащее им на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.1986 N 4-5705 домовладение и передали его под снос, а взамен получили двухкомнатную квартиру, общей площадью 90,3 кв. м. по адресу: г. Саратов пр. 50 лет Октября, д. 4/10, 12 этаж, кв. 64, на сумму 1 276 580 руб.

Факт исполнения истцом обязательств перед Прокофьевым Э.Н. подтверждается договором долевого участия в строительстве жилого дома от 22.06.2005, актом приема-передачи квартиры от 05.09.2005, актом зачета взаимных требований от 15.08.2005.

Истец на основании договора передачи недвижимости под снос от 21.07.2005 произвел отселение Пушновой Т.Г. из квартиры в одноэтажном жилом деревянном доме по адресу: г.Саратов, ул. Луговая, д. 3, кв. 1. В соответствии с условиями данного договора истцом платежным поручением от 17.10.2006 N 240 была перечислена Пушновой Т.Г. денежная компенсация в сумме 970 000 руб.

Также ЖСК "Стрелка-2001" произвел отселение Морозовой Е.А. и Карасевой М.Т. из одноэтажного деревянного жилого дома, площадью 29,2 кв.м., и одноэтажного деревянного жилого дома, площадью 34,9 кв.м., с надворными постройками, расположенных на земельном участке, площадью 719,50 кв.м. по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 16/18.

По условиям договора передачи жилого дома под снос от 31.05.2007, заключенного между ЖСК "Стрелка -2001" и Морозовой Е.А., она передала истцу принадлежащее ей на праве собственности на основании договора дарения от 27.11.1982 домовладение, а взамен получила однокомнатную квартиру, общей площадью 70,45 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 31, и денежную компенсацию за зеленые насаждения, всего на общую сумму 1 516 500 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 31.05.2007 подтверждается договором долевого участия в строительстве от 09.06.2007, актом зачета взаимных требований, платежным поручением от 04.06.2007 N 168.

Кроме того, законность получения Морозовой Е.А. вышеназванной квартиры, предоставленной ЖСК "Стрелка-2001" за отселение из принадлежащего ей домовладения, подтверждена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.05.2009 по делу N 2-17/2009 и кассационным определением от 15.07.2009 N 33 -2590.

Также между ЖСК "Стрелка-2001" и Карасевой М.Т. 31.05.2007 заключен договор передачи недвижимости под снос принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.09.1975 домовладения взамен на денежную компенсацию в сумме 1 340 000 рублей. Платежным поручением от 04.06.2007 N 169 денежная компенсация в указанной сумме перечислена истцом Карасевой М.Т.

Согласно договору передачи недвижимости под снос от 30.03.2007 истцом произведено отселение Киреевой Т.В. из одноэтажного деревянного жилого дома, площадью 24,9 кв.м., одноэтажного деревянного жилого дом площадью 29,2 кв.м., одноэтажного деревянного жилого дома площадью 34,9 кв.м. с надворными постройками, расположенных на земельном участке, площадью 700 кв.м. по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 16/18. По условиям данного договора истец выплатил Киреевой Т.В. денежную компенсацию в сумме 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2007 N 78.

В соответствии с договорами купли-продажи недвижимости от 18.06.2007 истец произвел отселение Попова А.Н., Попова И.Н. и их матери Поповой М.П. из одноэтажного жилого дома, площадью 33 кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке, площадью 254 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 13.

В результате заключенных с истцом договоров Попов А.Н. стал собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 60,94 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 19, на сумму 1 340 680 рублей, Попов А.Н. - собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 60,94 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 27, кроме того, истцом были переданы 1 600 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается договорами долевого участия в строительстве от 18.06.2007, заключенными между Поповым И.Н., Поповым А.Н. и ЖСК "Стрелка-2001", актами зачета взаимных требований от 18.06.2007 и платежным поручением от 18.06.2007 N 178. Размер переданной истцом компенсации составляет в общей сумме 2 940 680 руб.

Кроме того, законность получения Поповым А.Н. и Поповым И.Н указанных выше квартир, предоставленных истцом при отселении из принадлежащего им домовладения, подтверждено вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 17.08.2009 по делу N 2-18/2009 и кассационным определением от 15.07.2009 N 33 -4624.

Также между 24.12.2007 между ЖСК "Стрелка-2001" и Губиным С.В. (правообладателем) заключен договор передачи недвижимого имущества под снос, по условиям которого правообладатель передает застройщику (истцу) следующее недвижимое имущество для осуществления сноса под стройплощадку:

- одноэтажный жилой дом с наружными сооружениями, литер В, общей площадью 61,7 кв.м., находящийся на земельном участке, общей площадью 300 кв.м., по адресу: Саратов, ул. Молочная, дом 9, принадлежащие Губину С.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АБ N 7655585 от 14.11.2007 и свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АБ N765586 от 14.11.2007;

- нежилое помещение, литер А, общей площадью 67,8 кв.м., находящееся на первом этаже нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 2/10, принадлежащее Губину С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 64 АА N 849804 от 03.11.2004;

- нежилое помещение, литер А, общей площадью 67,8 кв.м., находящееся на втором этаже нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 2/10, принадлежащее Губину С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 64 АА N 849805 от 03.11.2004.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, за предоставленное Губиным С.В. под снос недвижимое имущество и земельные участки истец передал Губину С.В. в собственность следующие квартиры: однокомнатная квартира 60,94 кв.м. (Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 99), однокомнатная квартира 52,9 кв.м. (Саратов, ул. Молочная, д. 5/13,, кв. 100), однокомнатная квартира 52,9 кв.м. (Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 101), однокомнатная квартира 69,93 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 2), однокомнатная квартира 61,32 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 14), однокомнатная квартира 69,93 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 42), однокомнатная квартира 61,32 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 51), однокомнатная квартира 69,93 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 55), трехкомнатная квартира 93,45 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 57), трехкомнатная квартира 93,45 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 65), однокомнатная квартира 69,93 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 71), однокомнатная квартира 53,17 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 76), однокомнатная квартира 61,32 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 86), однокомнатная квартира 53,17 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 93), однокомнатная квартира 69,93 кв.м. (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 106), а также денежные средства (компенсация за зеленые насаждения) всего на общую сумму 32 057 840 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 04.10.2011 по делу N 2-2700/2011 установлено, что акт приема-передачи недвижимого имущества под снос от 24.12.2007, дополнительное соглашение N 1 к договору передачи недвижимого имущества под снос от 03.03.2008, акт зачета взаимных требований от 31.03.2009 подтверждают факт выполнения сторонами условий договора о передаче недвижимого имущества под снос от 24.12.2007, что действия ЖСК "Стрелка-2001" по отселению со строительной площадки Губина С.В. носили действительный характер, их целью являлось освобождение строительной площадки от прав третьих лиц, которые могло повлечь у ЖСК "Стрелка-2001" возникновение убытков.

Кроме того, Кировским районным судом г. Саратова по делу N 2 -2700/2011 был исследован и установлен факт полного взаиморасчета между ЖСК "Стрелка-2001" и Губиным С.В. по договорам передачи недвижимости под снос и договорам долевого участия.

Из материалов дела следует, что истец в расчет суммы убытков, заявленных к взысканию с ОАО "КБПА", включил 77 500 руб., перечисленных ответчику в качестве арендной платы за весь период использования земельным участком по договорам субаренды.

В подтверждение факта перечисления вышеуказанной суммы истцом представлены платежные поручения от 03.07.2007 N 187 на сумму 16 250 руб., от 24.08.2007 N 233 на сумму 16 250 руб., письмо нотариуса г. Саратова Учанина В.В. о перечислении с депозита нотариуса на основании письма ОАО "КБПА" от 15.11.2010 денежных средств в сумме 48 750 руб. на расчетный счет ответчика и платежное поручение от 30.11.2010 N 12 на эту сумму.

Вступившим в силу решением арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по делу N А57-4153/08-39-44 договоры субаренды земельного участка от 30.05.2006, от 01.09.2006 и от 02.04.2007, заключенные между истцом и ответчиком для целей строительства жилых домов в соответствии с инвестиционным контрактом, на которых истец основывает свои требования, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны притворными сделками.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно полученная арендная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком суду апелляционной инстанции было представлено платежное поручение от 27.08.2007 N 793 о возврате истцу денежных средств в сумме 16 250 руб., ошибочно перечисленных по платежному поручению от 24.08.2007 N 223, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 16 250 руб. и признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной арендной платы в сумме 61 250 руб.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены фактически понесенные истцом расходы, связанные с отселением третьих лиц со строительной площадки и освобождением земельного участка, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскании убытков в размере 47 538 190 руб., в том числе 61 250 руб. - арендная плата за весь период использования земельного участка по договорам субаренды и об отказе в остальной части иска.

Кроме того, в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО "КБПА" убытков в сумме 498 500 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение ответчика о том, что истцом могло быть произведено строительство многоквартирных жилых домов без сноса частных домовладений и отселения граждан из принадлежащих им домов, обоснованно не принято во внимание судом апелляционной инстанции, так как согласно письму ООО "Техпроминвест", который осуществлял строительный надзор за ходом строительных работ, согласно строительным нормам и правилам произвести строительство группы жилых домов в составе трех шестнадцатиэтажных домов со встроено - пристроенными нежилыми помещениями согласно утвержденным проектам без освобождения земельного участка, общей площадью 17 892 кв.м., без сноса со строительной площадки жилых и нежилых зданий и вспомогательных наружных строений, принадлежащих физическим лицам, находящихся в периметре жилого квартала, не представлялось возможным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости назначения судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости домов, подлежавших сносу, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что не имеется специальных норм, регулирующих отношения по определению размера компенсации за переданную под снос недвижимость, истец и третьи лица, руководствуясь общими принципами свободы договора, определили условия и размер компенсации по взаимному соглашению в результате переговоров.

При этом необходимо принять во внимание, что уничтожение недвижимости влечет и лишение собственника жилища, а для решения этого вопроса ему требуется компенсация на приобретение иного жилого помещения, а не рыночная стоимость подлежащего сносу недвижимого имущества. Следовательно, определение размера компенсации, исходя из рыночной стоимости сносимого объекта недвижимости, не соответствует интересам собственника такого объекта.

С учетом того, что размер убытков истцом заявлен в размере фактически выплаченной третьим лицам компенсации в связи со сносом недвижимости, принадлежавшей им на праве собственности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение размера убытков, исходя из рыночной стоимости недвижимости, повлечет нарушение прав и законных интересов истца, к тому же действия истца и понесенные им расходы были вызваны необходимостью освобождения земельного участка для строительства жилых домов и связаны с неисполнением ответчиком условий заключенного контракта от 19.11.2002.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались меры, связанные с освобождением вышеназванного земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает несостоятельными, так как в материалах дела имеется распоряжение от 26.12.2011 о замене в связи с болезнью судьи Самохваловой А.Ю. на судью Телегину Т.Н.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отмене, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А57-9784/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов