Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2012 г. N Ф06-4431/12 по делу N А65-15290/2009

г. Казань

14 июня 2012 г.

Дело N А65-15290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Медведева С.Л., паспорт,

ответчика - Шафигуллиной А.А., доверенность от 13.12.2011 N 2.4-0-19/039546,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-15290/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 165001114434, ОГРНИП 408165014000090) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 03.04.2009 N 1602, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича (далее - ИП Медведев С.Л., предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 03.04.2009 N 1602 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, заявление ИП Медведева С.Л. удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 03.04.2009 N 1602 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме в сумме 1 266 366,20 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 оставлены без изменения.

ИП Медведев С.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по делу N А65-15290/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по заявлению ИП Медведева С.Л. к ИФНС России по г. Набережные Челны РТ о признании решения недействительным от 03.04.2009 N 1602.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение от 25.09.2009, которым заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны по РТ от 03.04.2009 N 1602 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 266 366,20 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 оставлены без изменения.

ИП Медведев С.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по делу N А65-15290/2009.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих пересмотреть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, предприниматель указывает на наличие у него переплаты по налогам, о которой ему стало известно 06.07.2011. Согласно находящейся в материалах уголовного дела N 918557 карточке лицевого счета по состоянию на 21.10.2008 числилась переплата по НДС в размере 913 778,02 руб., по состоянию на 01.04.2009 - 1 391 603,09 руб.

В сентябре 2011 года из предоставленной ему налоговым органом справки стало известно о наличии у него переплаты по налогам по состоянию на 03.04.2009 в сумме 1 182 135,09 руб., из них НДС - 548 425,24 руб.

Предприниматель также ссылается на ставшие ему известными 01.09.2011 сведения о том, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамаСтрой" (далее - ООО "КамаСтрой") налоговые проверки не проводились, не было решений, что эта организация является фирмой-однодневкой, уклоняющейся от уплаты налогов.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, указали, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, в связи с чем, не могут являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, которые рассматриваются в качестве вновь открывшихся обстоятельств, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы это такие обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю по объективным причинам.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Суды правильно указали, что о наличии переплаты по налогам по состоянию на 21.10.2008, 01.04.2009 и 03.04.2009 могло быть известно предпринимателю до принятия судебного акта по существу (25.09.2009).

Таким образом, данное обстоятельство не отвечает требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами правомерно учтены вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 по настоящему делу. В качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателем указывалось наличие переплаты по налогам по состоянию на 20.10.2008, на 03.04.2008.

Суды обоснованно указали, что то обстоятельство, что в отношении ООО "КамаСтрой" налоговые проверки не проводились, не было решений, что эта организация является, фирмой-однодневкой, уклоняющейся от уплаты налогов, не является обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 принято судом на основании совокупности иных обстоятельств, изложенных в тексте решения, а не на основании указанных предпринимателем обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы предпринимателя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А65-15290/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина