Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2012 г. N Ф06-4938/12 по делу N А65-21660/2011

г. Казань

14 июня 2012 г.

Дело N А65-21660/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарифуллиной Розы Ильдусовны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 о возвращении апелляционной жалобы (судья Демина Е.Г.)

по делу N А65-21660/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН 1101665000667) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой", г. Казань (ОГРН 1071690033534) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 по делу N А65-21660/2011 отказано в удовлетворении заявления Гарифуллиной Розы Ильдусовны о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Считая данный отказ незаконным, Гарифуллина Р.И. обратилось непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 27.12.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба Гарифуллиной Р.И. подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В кассационной жалобе Гарифуллина Р.И. просит определение суда апелляционной инстанции от 27.12.2011 отменить, указывая, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем апелляционная жалоба была направлена именно в принявший решение суд первой инстанции, то есть в Арбитражный суд Республики Татарстан, подтверждая данный факт почтовой квитанцией и уведомлением о вручении, приложенными к кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 подана Гарифуллиной Р.И. одновременно как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Поданная в суд апелляционной инстанции жалоба Гарифуллиной Р.И. правомерно возвращена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю, поскольку в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, поданная в соответствии с требованиями статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба Гарифуллиной Р.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, о чем вынесено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012.

Нарушений норм процессуального права при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-21660/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова