Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2012 г. N Ф06-4131/12 по делу N А55-38446/2009

г. Казань

15 июня 2012 г.

Дело N А55-38446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.03.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-38446/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой", г. Самара, о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела

по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой", г. Самара (ИНН 6311030464, ОГРН 1026300529331) о взыскании 10 547 045 руб. 24 коп., при участии третьего лица - Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" (далее - ООО "НПФ "Волгоинвестстрой") о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 по делу N А55-38446/2009 на срок до 31.12.2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НПФ "Волгоинвестстрой" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "НПФ "Волгоинвестстрой" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6966 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, угловая с ул. Осипенко, за период с 10.12.2006 по 31.12.2009 в размере 10 547 045 руб. 24 коп. и обязании освободить и передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 507 701 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "НПФ "Волгоинвестстрой" в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 298 246 руб. 83 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 отменены решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 942 067 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с тяжелым материальным положением, должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данная статья не устанавливает конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает лишь общие критерии их определения.

Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявитель, обращаясь в суд, не доказал представленными документами факт отсутствия денежных средств и иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда не представил. Также не представлено доказательств принятия каких-либо мер и совершения действий, направленных на погашение задолженности, что свидетельствует об отсутствии намерений исполнения судебного акта.

Заявителем доказательств наличия возможности оплаты задолженности на условиях отсрочки и доказательств, с очевидностью подтверждающих появление у него финансовой возможности исполнения в добровольном порядке решения суда, не представлено. Тяжелое финансовое положение и отсутствие имущества у организации само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом.

Статья 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения требований содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации.

Суды пришли к верному выводу, что отсутствие у должника денежных средств является основанием для обращения взыскания на имущество, а не для отсрочки исполнения решения.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, тяжелое финансовое положение должником документально не подтверждено.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "НПФ "Волгоинвестстрой" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 по делу N А55-38446/2009.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.03.2012 по делу N А55-38446/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев