Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-3023/12 по делу N А55-3682/2011

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А55-3682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Сундуковой И.А., доверенность от 23.12.2011 N 23/12, Калмановича Р.И., доверенность от 23.12.2011 N 04/12,

в отсутствие:

истца- извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная проектно -мониторинговая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2011 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Туркин К.К.)

по делу N А55-3682/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная проектно-мониторинговая компания", г. Самара (ИНН 1215121529, ОГРН 1071215004849) к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара (ИНН 6315801679, ОГРН 1026300964238) о взыскании 653 025 руб. 81 коп.,

по встречному иску Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная проектно-мониторинговая компания" о расторжении государственного контракта от 15.11.2010 N 250 и взыскании 718 097 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная проектно-мониторинговая компания" (далее - истец, ООО "Строительная проектно-мониторинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Самарское региональное отделение ФСС РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 653 025 руб. 81 коп. за работы, выполненные по незаключенному государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании филиала N 4 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 15.11.2010. Данное исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу N А55-3682/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 принято исковое заявление Самарского регионального отделения ФСС РФ к ООО "Строительная проектно-мониторинговая компания" о расторжении государственного контракта от 15.11.2010 N 250; о взыскании штрафа в сумме 373 632 руб. и пени в размере 1 930 руб. 43 коп. Возбуждено производство по делу N А55-2591/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 дела N А55-3682/2011 и N А55-2591/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А55 -3682/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 принят отказ Самарского регионального отделения ФСС РФ от иска в части взыскания пени в сумме 1 930 руб. 43 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Также судом принято изменение предмета встречного иска, в соответствии с которым Самарское региональное отделение ФСС РФ просило расторгнуть государственный контракт от 15.11.2010 N 250 и взыскать с ООО "Строительная проектно-мониторинговая компания" неосновательное обогащение в размере 344 465 руб. 61 коп., штраф в размере 373 632 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО "Строительная проектно-мониторинговая компания" в пользу Самарского регионального отделения ФСС РФ взыскано 718 097 руб. 61 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 344 465 руб. 61 коп. и штраф в размере 373 632 руб., кроме того, взысканы расходы по оплате стоимости экспертизы 15 000 руб. Государственный контракт от 15.11.2010 N 250 расторгнут.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Строительная проектно-мониторинговая компания" удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Самарского регионального отделения ФСС РФ отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов, содержащихся в принятых судебных актах, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Самарским региональным отделением ФСС РФ (заказчик) и ООО "Строительная проектно-мониторинговая компания" (подрядчик) в соответствии с протоколом заседания комиссии по размещению заказов от 02.11.2010 N 06 АЭ/10/2 был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании филиала N 4 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 15.11.2010 N 250.

Согласно пункту 2.1 данного контракта общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 1 494 528 руб. с учетом НДС.

Виды, объемы и цена работ сторонами согласованы в локальном ресурсном сметном расчете N РС -504.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 432, 450, 453, 708, 740, 763, 768, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и исходили из следующего.

Согласно пункту 5.1 контракта от 15.11.2010 N 250 подрядчик обязан приступить к выполнению работ согласно графику выполнения работ и сдать работы в полном объеме в срок до 15.12.2010.

В материалы дела представлен график производства работ, подписанный сторонами, следовательно, вышеназванный контракт является заключенным.

Самарское региональное отделение ФСС РФ перечислило ООО "Строительная проектно-мониторинговая компания" (подрядчику) аванс в сумме 448 358 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2010 N 45.

Ответчик 20.12.2010 направил истцу претензию о нарушении условий вышеуказанного контракта, предложив уплатить штраф и пени, а также расторгнуть контракт с 20.12.2010 в добровольном порядке, а также 30.12.2010 направил истцу предарбитражное предупреждение.

Письмом от 24.01.2011 N 01-ф ООО "Строительная проектно -мониторинговая компания", сославшись на незаключенность контракта от 15.11.2010 N 250, сообщило, что им фактически выполнены все работы, за исключением работ по ремонту помещений N 3, 4, 11, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.12.2010 N 504, и потребовало оплатить фактически выполненные работы в размере 1 312 770 руб. 08 коп. за вычетом аванса.

Ответчик 28.01.2011 вновь направил истцу претензию о нарушении условий контракта, предложив уплатить штраф и пени, а также расторгнуть контракт от 15.11.2010 N 250.

Соглашение о расторжении контракта сторонами не достигнуто.

Как следует из материалов дела, истец, обратившись с иском о взыскании задолженности, представил в материалы дела от 29.12.2010 N 504 (формы КС-2) о приемке выполненных работ, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 101 384 руб. 20 коп., подписанные в одностороннем порядке.

Пунктом 11.1 контракта от 15.11.2010 N 250 предусмотрено, что за просрочку сроков выполнения работ, указанных в пункте 5.1. контракта, подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 5% от общей стоимости выполняемых работ, указанной в пункте 2.1. контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в сроки, определенные контрактом, истец работы в полном объеме не выполнил.

Из заключения судебной экспертизы от 27.09.2011 N 98, проведенной экспертами ООО "Территориальное агентство оценки", усматривается, что стоимость работ, выполненных истцом качественно в соответствии с условиями контракта, составляет 103 892 руб. 78 коп.; стоимость работ, выполненных некачественно, составляет 372 478 руб. 27 коп.; стоимость работ, факт выполнения которых невозможно установить, составляет 340 562 руб. 48 коп.

Учитывая, что выводы экспертов об объеме, качестве и стоимости выполненных работ истцом не опровергнуты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт формы КС-2 не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего выполнение работ на сумму 1 101 384 руб. 20 коп.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ, а также выполнение работ с ненадлежащим качеством и не в полном объеме является существенным нарушением условий контракта, которое влечет для заказчика (ответчика) такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении встречных исковых требований о расторжении контракта от 15.11.2010 N 250, о взыскании неосновательного обогащения сумме 344 465 руб. 61 коп., штрафа в сумме 373 632 руб., и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности вышеназванного контракта судебная коллегия считает несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А55-3682/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова