Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4197/12 по делу N А12-19002/2011

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А12-19002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И. Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Светловой Т.В., доверенность от 26.04.2012,

ответчика - Касьяновой С.Е., доверенность от 30.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-19002/2011

по иску открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный", пос. Привольный Светлоярского района Волгоградской области (ИНН 3426010275, ОГРН 1033401126208) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой", г. Волгоград, (ИНН 3445090893, ОГРН 1073460004760) о взыскании 2 241 014 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Племенной завод "Привольный" (далее- ОАО "Племенной завод "Привольный", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" (далее - ООО "УК "Волгоградпроектстрой", ответчик) о взыскании 2 241 014 руб. 80 коп., в том числе 2 160 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 24.09.2009 N ТЗР-103А/N1-ПМ/09, 81 014 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2011 по 02.05.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 160 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 160 руб. за период с 30.04.2011 по 18.10.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Волгоградпроектстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами инстанций норм процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом и о прекращении производства по данному делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что в арбитражном суде кассационной инстанции не допускается отказ от иска, заявление ОАО "Племенной завод "Привольный" об отказе от исковых требований подлежит отклонению.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления ОАО "Племенной завод "Привольный" к производству и о назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании, копия решения суда первой инстанции от 14.12.2011 были направлены ответчику по адресу: 400704, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1, блок 7, указанному в исковом заявлении (л.д.7).

Почтовые конверты возвращены в Арбитражный суд Волгоградской области с отметкой о неполучении ответчиком почтового отправления в связи с истечением срока хранения (л.д.4, 57, 68).

.

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2011 N 7865, приложенной к исковому заявлению и имеющейся в материалах дела, место нахождения (юридический адрес) ответчика - ООО "УК "Волгоградпроектстрой" указан: 400040, г. Волгоград, ул. Поддубного, 9 (л.д. 45).

Однако по вышеназванному адресу судебные извещения не направлялись.

Из материалов дела следует, что данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО "УК "Волгоградпроектстрой" (л.д.59-65).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции судебные извещения не направлялись ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судебная коллегия считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Тем не менее, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции, и решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" об отказе от исковых требований отклонить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А12-19002/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.В. Арукаева