Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4779/12 по делу N А65-27383/2010

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А65-27383/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А65-27383/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны, г. Альметьевск, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о признании незаконным постановления N 521 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

с участием заинтересованных лиц: Альметьевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Анатольевна (далее - заявитель, ИП Тарасова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным постановления N 521 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Тарасова Н.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом, в связи с неисполнением заявителем обязанностей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, в адрес заявителя направлено требование от 20.02.2009 N 678 об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 2008 год в общем размере 4412 руб. 91 коп., которое заявитель в установленный срок не исполнил.

Ответчиком 01.04.2009 вынесено решение N 521 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предпринимателя.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в связи с тем, что оно является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали сославшись на пропуск процессуального срока для подачи настоящего заявления.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 198 предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативного акта, решения и действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, с заявлением об оспаривании постановления N 521 от 01.04.2009 предприниматель обратился в арбитражный суд 27.11.2010 (согласно почтового штампа т.1 л.д.17), а об оспаривании решения N 21 от той же даты заявил в судебном заседании 20.06.2011, то есть по истечении срока, установленного частью статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок, поскольку имеется уважительная причина пропуска срока на обжалование решения, так как о нарушении своих прав оспариваемым актом ему стало известно из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 по делу N 65-16899/2010-СА2-11, о признании незаконным решения от 21.05.2010 N 16 о принудительном взыскании недоимки по страховым взносам и пеней по состоянию на 16.03.2010. Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование решения заявитель не привел.

Между тем, из материалов дела следует и судами установлено, что обжалуемое решение получено заявителем 14.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.60).

Статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности по страховым взносам направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 этой статьи. При этом требование может быть направлено страхователю заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое доводит до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после его вынесения (пункты 5, 7 статьи 25.1 названного Закона).

Поскольку, факт получения решения 14.04.2009 N 521 заявителем не опровергнут, судами сделан правильный вывод о том, что срок на подачу заявления о его оспаривании истек 14.07.2009.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель в установленный срок не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного решения, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, повлекших невозможность обжалования решения в установленный срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд, в отсутствие уважительных причин его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А65-27383/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова