Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4982/12 по делу N А65-17139/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А65-17139/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Валеевой Г.Р., доверенность от 05.07.2011 (б/н),

ответчика Валлевой Л.Д., доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00173,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-17139/2011

по заявлению государственного автономного учреждения "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТ-парк" (ИНН: 1655191213 ОГРН: 1101690018760) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 19.04.2011 N 2.11-15/2/189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Государственное автономное учреждение "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТ-парк" (далее - заявитель, Учреждение, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным решения от 19.04.2011 N 2.11-15/2/189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 заявление удовлетворено частично, решение инспекции от 19.04.2011 N 2.11-15/2/189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 600 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 в части отказа в удовлетворении заявления заявителя отменено.

Инспекция не согласилась с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 Учреждение представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен налог в размере 601 052 руб.; 23.07.2010 была представлена уточненная налоговая декларация за этот же период в размере 486 759 руб., заявленной к возмещению из бюджета; 26.07.2010 представлена вторая уточненная налоговая декларация в размере 486 759 руб., заявленной к возмещению из бюджета; 27.07.2010 представлена третья уточненная налоговая декларация в размере 601 052 руб., заявленной к возмещению из бюджета; 04.10.2010 представлена четвертая уточненная налоговая декларация в размере 31 938 руб., заявленной к возмещению из бюджета; 17.12.2010 представлена пятая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 в размере 437 303 руб., заявленной к возмещению из бюджета.

В период с 17.12.2010. по 17.03.2011 инспекцией была проведена камеральная проверка указанной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, по результатам которой был составлен акт от 17.03.2011 N 2.11-0-15/1/147.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт камеральной налоговой проверки были приняты решения от 19.04.2011 N 2.11-15/2/189 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2.11-15/2/189а об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 19.04.2011 N 2.11-15/2/189 инспекция привлекла Учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в срок трех документов в виде штрафа в размере 600 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 14 626,20 руб., начислила пени по НДС в размере 1738,08 руб. и предложила уплатить недоимку по НДС в размере 73 131 руб.

Учреждение не согласилось с решением инспекции от 19.04.2011 N 2.11-15/2/189 и обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Учреждения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 14 626,20 руб., начисления суммы недоимки по НДС в размере 73 131 руб. и пени в размере 1738,08 руб., суд перовой инстанции поддержал доводы инспекции и исходил из того, что налогоплательщик в нарушении статьи 146 НК РФ не вел раздельный учет операций подлежащих налогооблагаемую и не подлежащих, в связи с чем не правомерно предъявил к вычету НДС 510 434 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2010 года.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявления Учреждения, при этом правомерно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во 2 квартале 2010 года Учреждение осуществляло деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений (конференц-холла и других) различным организациям (общество с ограниченной ответственностью "Агентство Технических Проектов", общество с ограниченной ответственностью "Альтадор Консалт", открытое акционерное общество "Ак барс банк", общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы), т.е. осуществляло операции, подлежащие в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ обложению НДС.

В книге покупок и уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года Учреждением был отражен и предъявлен к вычету НДС в размере 510 434 руб. на основании представленных счетов-фактур перечисленных в решении инспекции поставщиков общехозяйственных услуг по содержанию нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении Учреждения, соответствующих положениям статьи 169 НК РФ.

Претензий к форме и содержанию указанных счетов-фактур применительно к пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ инспекцией не предъявлено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу положений пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Учреждение вправе было предъявить к налоговому вычету НДС по общехозяйственным расходам за 2 квартал 2010 года в размере 510 434 руб.

Из материалов дела также видно, что на осуществление деятельности, не облагаемой НДС (проведение Федерального окружного форума глобального развития "5+5 Инновация. Приволжская инициатива" на целевые денежные средства), во 2 квартале 2010 года выпал только 1 день - 23.06.2010.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость приобретенных товаров, работ, услуг, связанных с проведением форума "5+5", вместе с НДС относилась на счет 20.11, при этом НДС учитывался в стоимости приобретенных товаров, услуг в соответствии с подпунктом 4 пунктом 2 статьи 170 НК РФ (расчетов по НДС, карточек счета 20.11 за 2 квартал 2010 года, счетов-фактур).

Всего сумма НДС по данным расходам составила 168 681 руб., к вычету Учреждением не принималась и отражена применительно к каждому счету-фактуре в таблице 1 письменных объяснений Учреждения.

Соответствующие счета-фактуры по данным расходам в книге покупок не отражались.

Расшифровка сумм НДС, отраженных в книге покупок и принятых к вычету во 2 квартале 2010 года представлена в таблице 2 письменных объяснений Учреждения и составляет 510 434 руб.

Инспекцией данные доводы Учреждения не опровергнуты.

Расходы по проведению указанного форума "5+5" в сводной смете, утвержденной заместителем премьер-министра Республики Татарстан - министром информатизации и связи Республики Татарстан, и составляют 2 566 300 руб.

Инспекция не доказала, что суммы НДС по данным расходам были включены Учреждением в состав суммы НДС в размере 510 434 руб., предъявленной к вычету за 2 квартал 2010 года.

В акте проверки и решении не указано, какова доля понесенных учреждением во 2 квартале 2010 года расходов (за потребленную электроэнергию, эксплуатационному обслуживанию, комплексной уборке офисных помещений), отраженных в книге покупок за 2 квартал 2010 года, выпадает на 23.06.2010 - период проведения на территории учреждения Федерального окружного форума глобального развития "5+5" Инновации. Поволжская инициатива" и превышает ли она 5% общей величины общехозяйственных расходов, понесенных Учреждением во 2 квартале 2010 года при осуществлении деятельности, облагаемой НДС (сдача имущества в аренду).

Ссылка инспекции на положение об учетной политики правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об учетной политике Учреждения на 2010 год налогоплательщиком был предусмотрен раздельный учет по основной и коммерческой деятельности, в соответствии с которым для учета доходов от коммерческой деятельности применяются субсчета, открытые к счету 90 "Продажи", расходы относятся на счет 26 "Общехозяйственные расходы". При этом в составе расходов, относимых на коммерческую деятельность, учреждение может учесть только те расходы, которые прямо и непосредственно связаны с оказанием платных услуг.

Учет средств целевого финансирования ведется на субсчетах, открытых к счету 86.

Расходы, произведенные за счет целевых средств, отражаются на счете 26 и впоследствии закрываются на счете 86 по соответствующим источникам финансирования расходов.

Из решения инспекции следует, что в указанной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года Учреждением предъявлен к вычету НДС в размере 510 434 руб., НДС, относящийся только к общехозяйственным расходам по операциям, облагаемым НДС (сдача помещений в аренду).

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемой ситуации Учреждением велся учет и положение об учетной политике не противоречит учету расходов и НДС.

С учетом изложенного у инспекции отсутствовали правовые основания для признания неправомерным предъявления Учреждением к вычету по указанной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года НДС в размере 510 434 руб., доначисления в связи с этим к уплате НДС в размере 74 131 руб., пени в размере 1738,08 руб., привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 14 626,20 руб.

Соответственно этому, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Учреждения о признании оспариваемого решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 14 626,20 руб., начисления суммы недоимки по НДС в размере 73 131 руб. и пени в размере 1738,08 руб.

Ссылка инспекции на то, что Учреждение предъявило расчет суммы по расходам лишь в апелляционный суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 15-22 т.2). Кроме того, в соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции может принять дополнительные доказательства по делу.

Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А65-17139/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов