Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2012 г. N Ф06-4852/12 по делу N А65-5996/2010

г. Казань

27 июня 2012 г.

Дело N А65-5996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Сараева А.А., доверенность от 12.12.2011 б/н,

ответчика - Уденазарова К.Х., доверенность от 31.08.2011 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Юбилейный", г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-5996/2010

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Юбилейный" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению учреждения "Спорткомплекс "Шинник", г. Нижнекамск (ИНН 1651022711, ОГРН 1021602505275) к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный", г. Нижнекамск (ИНН 1651032830, ОГРН 1021602499797) о понуждении освободить нежилое двухэтажное помещение - дом сторожа, общей площадью 181,70 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 32, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Нижнекамскшина", г. Нижнекамск (ИНН 1651000027, ОГРН 1021602498114),

УСТАНОВИЛ:

учреждение "Спорткомплекс "Шинник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный" (далее - ГСК "Юбилейный", ответчик) о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение - дом сторожа, литера А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 32.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 исковые требования удовлетворены, суд обязал ГСК "Юбилейный" освободить и передать учреждению "Спорткомплекс "Шинник" нежилое двухэтажное помещение - дом сторожа, литера А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 32, по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, с ГСК "Юбилейный" взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

ГСК "Юбилейный" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, ГСК "Юбилейный" отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГСК "Юбилейный" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ГСК "Юбилейный" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Открытое акционерное обществ "Нижнекамскшина" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего кодекса.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам ГСК "Юбилейный" ссылается на то, что после вступления указанного решения в законную силу ответчик узнал о том, что у учреждения "Спорткомплекс "Шинник" отсутствует право оперативного управления на спорное имущество, так как документы, послужившие основанием для регистрации указанного права, а именно: разрешение на строительство от 19.07.2005 ТАТ N 021275, акт ввода в эксплуатацию от 08.08.2005 N 20п-425-5 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного пользования землей N РТ-53-000232, являются ничтожными.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что разрешение на строительство от 19.07.2005 ТАТ N 021275, акт ввода в эксплуатацию от 08.08.2005 N 20п-425-5 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-53-000232 были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, пришли к правильному выводу о том, что доводы ГСК "Юбилейный" фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым была дана соответствующая оценка при разрешении дела по существу.

При этом суды обеих инстанций правильно указали, что ГСК "Юбилейный" в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 фактически оспаривает зарегистрированное право оперативного управления истца на недвижимое имущество.

Суды, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к обоснованному выводу, что требование об оспаривании зарегистрированного права может быть рассмотрено судом только при рассмотрении соответствующего иска.

Таким образом, указанные ГСК "Юбилейный" в заявлении обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы, что постановлением Нижнекамского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республики Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2012 были установлены существенные для дела обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Постановление Нижнекамского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2012 принято после рассмотрения по существу заявления ГСК "Юбилейный" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, к материалам дела не приобщалось и не являлось предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не может быть принято судебной коллегией во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу, что заявление ГСК "Юбилейный" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А65-5996/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев