Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2012 г. N Ф06-5530/12 по делу N А65-3942/2011

г. Казань

20 июня 2012 г.

Дело N А65-3942/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы министерства финансов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011

по делу N А65-3942/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ремонтстройсервис", г. Казань, к академии государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц - министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, о включении в четвертую очередь реестра кредиторов требования о взыскании 2 623 408 руб. 37 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба министерства финансов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А65-3942/2011.

Одновременно с подачей кассационной жалобы министерство финансов Республики Татарстан заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое подлежит отклонению, а жалоба - возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с пропуском указанного шестимесячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок является предельно допустимым, однако исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации может быть восстановлен судом кассационной инстанции в целях обеспечения гарантий на судебную защиту не участвовавшего в рассмотрении дела лица, указанного в статьях 40 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" и заключается в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

В силу указанного при обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы после истечения предельно допустимого срока лицо, не участвовавшее в судебном заседании, должно доказать факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Между тем заявитель жалобы, обратившись с кассационной жалобой после истечения предельно допустимого процессуального срока, такие доказательства в суд кассационной инстанции не представил.

Материалами дела подтверждается, что заявитель жалобы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; надлежащим образом извещался судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте судебных заседаний по делу N А65-3942/2011.

В материалах дела также имеется ходатайство о рассмотрении дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в отсутствии представителя министерства финансов Республики Татарстан.

Кроме того, сведения по делу N А65-3942/2011 были размещены на официальных Интернет-сайтах судов первой и апелляционной инстанций. Данная информация является публичной и общедоступной.

Заявитель жалобы знал о принятых по делу судебных актах, обладал информацией об исключении академии государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан из Единого государственного реестра юридических лиц и имел возможность своевременно реализовать свое право на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, по правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование не подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу министерства финансов Республики Татарстан от 28.05.2012 N 17-84/102 по делу N А65-3942/2011 возвратить заявителю.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5-ти л., приложенные к ней документы на 9-ти л.

Судья

Н.Ю. Мельникова