Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4098/12 по делу N А49-5999/2010

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А49-5999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

ответчиков - Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы - Николаевой Т.Г. (доверенность от 13.10.2011 N 9/3926),

муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" - Кочетковой Е.Н. (доверенность от 26.07.2011),

присутствующих в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителей истца - Синякова Д.А. (доверенность от 02.04.2012 N 15), Касьяновой О.В. (доверенность от 04.05.2011 б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области кассационную жалобу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Липкинд Е.Я., Щадрина О.Е.)

по делу N А49-5999/2010

по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос", г. Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 5837019461, ОГРН 1035803501579) к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, г. Пенза (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы", г. Пенза (ИНН 583601330, ОГРН 1055803006380) при участии третьих лиц: муниципального фонда "Жильё", г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью "Пенза Строй Снаб", г. Пенза,

товарищества собственников жилья "Космос", г. Пенза, о взыскании 13 802 770 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" (далее - истец, ТСЖ ВСК "Космос") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (далее - первый ответчик, Управление по имущественным и градостроительным отношениям) и администрации г. Пензы (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 741 401 руб.

Определением от 09.11.2010 суд первой инстанции заменил ответчика - администрацию г. Пензы на муниципальное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - второй ответчик, МУ "УКС г. Пензы").

Истец изменил первоначальные требования и окончательно просил взыскать с Управления по имущественным и градостроительным отношениям и МУ "УКС г. Пензы" солидарно 13 802 770 руб. с соответствии со статьями 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке применения последствий недействительной сделки по безвозмездной передаче истцом в муниципальную собственность наружной канализации по акту от 08.06.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: муниципальный фонд "Жилье" (сторона по договору об участии в строительстве общегородских объектов), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Космос", товарищество собственников жилья "Космос", представляющее интересы собственников жилья в доме N 49 по ул. Красная (далее - ТСЖ "Космос").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2011 принятые по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 25.07.2011 произведена замена второго ответчика в связи с переименованием на муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - второй ответчик, МКП "УКС г. Пензы") и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Космос") - на общество с ограниченной ответственностью "Пенза Строй Снаб".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования ТСЖ ВСК "Космос" к первому ответчику удовлетворены. С Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы взыскано в пользу ТСЖ ВСК "Космос" 13 802 770 руб. В иске к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление по имущественным и градостроительным отношениям обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2011 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неполное исследование всех обстоятельств дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ ВСК "Космос" было создано в августе 2002 года с целью строительства и обеспечения эксплуатации жилого комплекса, возводимого в г. Пензе по ул. Красная, 49.

Согласно Уставу ТСЖ ВСК "Космос" не является коммерческой организацией, средства, полученные товариществом, подлежат расходованию на уставные цели; к общему имуществу товарищества, находящемуся на праве общей долевой собственности домовладельцев, отнесены объекты инфраструктуры, обслуживающие единый комплекс недвижимого имущества кондоминиума.

Между Пензенским муниципальным фондом "Жилье" и ТСЖ ВСК "Космос" (заказчиком) был заключен договор от 28.09.2004 N 2701-ЖС с приложениями.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 данного договора на основании постановления главы администрации г. Пензы от 22.07.2003 N 378 заказчику разрешено поэтапное проектирование и строительство 15-этажного жилого дома по ул. Красная. При осуществлении строительства объекта заказчик принимает на себя обязательство по участию в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с нормами "Положения об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы" и "Нормативами участия заказчиков-застройщиков в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур", утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26.12.2003 N 587/43. Участие в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляется заказчиком передачей части построенного жилья в распоряжение администрации города для расселения ветхих и аварийных домов и предоставления жилья в связи с непредвиденными обстоятельствами, либо перечислением на расчетный счет муниципального фонда "Жилье" (или иной формой расчетов) средств, направляемых на строительство либо на покрытие расходов на строительство общегородских объектов, либо другими способами.

Муниципальный фонд "Жилье" обязуется принять денежные средства, перечисленные заказчиком на расчетный счет, или предоставленные в иной форме, и направить их на финансирование строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; финансирование реконструкции объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; финансирование сноса и расселения ветхого и аварийного жилого фонда; финансирование научных и проектных работ по развитию инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и комплексной застройке г. Пензы (пункт 1.4. договора).

Из материалов дела следует, что 20.11.2006 между МУ "УКС г. Пензы" и ТСЖ ВСК "Космос" (заказчиком) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 28.09.2004 N 2701-ЖС, по условиям которого заказчик принимает участие в строительстве общегородских объектов при осуществлении строительства жилого дома по ул. Красная, 49, с определенной суммой участия и с условиями предоставления заказчиком под расселение квартир.

В период возведения жилого дома по ул. Красная, д.49 истцом на основании технических условий была построена наружная канализация от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова, стоимостью 15 393 902 руб. 84 коп.

Главой администрации г. Пензы было издано постановление от 12.04.2007 N 388 "О приеме объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность и включении в состав муниципальной имущественной казны города Пензы", в том числе и наружной канализации от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова, балансовой стоимостью 15 393 902 руб. 84 коп. по состоянию на 01.01.2007.

По акту от 08.06.2007 наружная канализация от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова, стоимостью 15 393 902 руб. 84 коп. была передана истцом муниципальному образованию г. Пенза в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.

Кроме того, между МУ "УКС г. Пензы" и истцом (заказчиком) подписано дополнительное соглашение от 12.12.2007 N 2 к договору от 28.09.2004 N 2701-ЖС, согласно которому в соответствии с дополнительным соглашением от 20.11.2006 N 1 оставшаяся сумма участия составляет 1 591 133 руб.

В счет суммы участия принимаются затраты заказчика на строительство наружной канализации в сумме 15 393 902 руб. 84 коп. согласно постановлению главы администрации г. Пензы от 12.04.2007 N 388 "О приеме объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность и включении в состав муниципальной имущественной казны города Пензы" (пункт 2 дополнительного соглашения N 2).

При этом стороны определили, что сумма превышения затрат ТСЖ ВСК "Космос" (заказчика) на строительство сетей и расселения над суммой участия составляет 13 802 770 руб., которая может быть зачтена в счет объема финансирования объектов социально-культурного назначения (пункты 3, 4 дополнительного соглашения N 2).

Между тем, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2007 по делу N А49-5644/2006 решение Пензенской городской Думы от 25.02.2005 N 25-4/4 "О Положении об участии в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также финансировании социальных проектов при осуществлении строительства на территории г. Пензы" признано не соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР, осуществляемой в форме капитальных вложений" и недействующим.

В данном решении указано, что возложение на застройщика обязанности участвовать в строительстве общегородских объектов противоречит действующему законодательству. При этом застройщики не получают никакой прибыли и не достигают полезного эффекта, так как построенные за счет их средств объекты принимаются в муниципальную собственность.

Вышеуказанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

По мнению истца, в связи с признанием вышеназванного нормативного акта недействующим, обязательства по несению затрат на строительство объектов инженерной инфраструктуры были возложены на истца незаконно, следовательно, стоимость наружной канализации, переданной истцом в муниципальную собственность, подлежит взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования в первого ответчика, отказывая в иске ко второму ответчику, обоснованно исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня подписания дополнительного соглашения N 2, то есть с 12.12 2007, на что также было указано в постановлении суда кассационной инстанции от 01.06.2011.

Исковое заявление подано 14.08.2010.

Дополнительным соглашением от 12.12.2007 N 2 ответчиком была подтверждена сумма переплаты.

Кроме того, факт переплаты истцом в размере 13 802 770 руб. был дополнительно подтвержден письмом ответчика - МУ "УКС г. Пензы" от 23.12.2009 N 2161.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, жилой дом по ул. Красная, 49 в г. Пензе был построен и введен в эксплуатацию 28.12.2008, что подтверждается разрешением главы администрации города Пенза от 28.12.2008 N 172.

Путем передачи в муниципальную собственность вышеназванного объекта инженерной инфраструктуры на общую сумму 15 393 902 руб. 84 коп. на основании акта от 08.06.2007 истец погасил задолженность в размере 1 591 133 руб. по договору от 28.09.2004 N 2701-ЖС.

При этом переплата истца составила 13 802 770 руб., что отражено в дополнительном соглашении от 12.12.2007 N 2 к вышеуказанному договору.

В этом же соглашении стороны определили, что указанная сумма может быть зачтена в счет будущего финансирования объектов социально-культурного назначения, а само дополнительное соглашение будет являться основанием для взаиморасчетов и платежей.

Таким образом, ответчиками не оспаривался размер переплаты в сумме 13 802 770 руб.

Суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что МКП "УКС г. Пензы" не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как после подписания дополнительного соглашения от 12.12.2007 N 2 стороны признали обязательства по договору от 28.09.2004 N 2701-ЖС прекратившимися исполнением в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, стороны не вступали в правоотношения по передаче спорного имущества в муниципальную собственность, поскольку условиями договора от 28.09.2004 N 2701-ЖС на истца были возложены денежные обязательства и не предусматривалась передача спорного имущества, а в соответствии с постановлением главы администрации г. Пензы от 12.04.2007 N 388 принимающим спорное имущество в муниципальную собственность был определен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.

Отношения истца и второго ответчика по договору от 28.09.2004 N 2701-ЖС не являются предметом рассмотрения настоящего иска, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что в реестре муниципальной собственности за N 4-5-000052 учтена канализационная сеть от жилого дома N 49 по ул. Красной до магазина "Дон" по ул. Лермонтова.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 08.08.2007 N 52 данный объект передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал".

Судами предыдущих инстанций установлено и что не отрицалось ответчиками, что впоследствии истец не возводил объекты социально-культурного назначения, следовательно, не производился зачет образовавшейся переплаты в размере 13 802 770 руб. в счет финансирования объектов социально-культурного назначения. Каких-либо действий, направленных на возврат истцу указанной суммы либо на предоставление иного встречного исполнения ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что затраты истца в размере 13 802 770 руб. на возведение наружной канализации, переданной в муниципальную собственность, является неосновательным обогащением на стороне первого ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 12.12.2007 N 3 заключено во исполнение недействующего на тот момент Положения об участии в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также финансировании социальных проектов при осуществлении строительства на территории г. Пензы, отклоняется судебной коллегией.

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение N 3, имеется лишь дополнительное соглашение от 12.12.2007 N 2, в котором не указано, что оно заключено во исполнение вышеназванного Положения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку в рамках данного дела рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А49-5999/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов